A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
davidbog #98098 Az orosz wiki nem említ olyat, hogy a visszarúgás erejéval lett volna probléma. De nem voltak megelégedve a csőszájfék teljesítményével. Amúgy félautomata töltővel is rendelkezett a BL-10, a BL-8 még nem. Tényleg nem az ISU-ba való, nem is rendszeresítették. :) Ekkora 152 mm-es löveghez hátsó felépítményes gép kellett volna.
Az IS-4-nél tovább romlott volna mozgékonyság a legalább 1 tonnával nehezebb löveg miatt. Eleve az egyik leglomhább nehéz harckocsi volt. De akár csapágyproblémákat is okozhatna a plusz tömeg. És persze kevesebb hely a toronyba ha belehetne építeni az S-70-est. De nem lenne felburulás és toronyleszakadás.
Néztem, hogy tulajdonképpen az Object 279/279/770 tornya se sokkal nagyobb, persze azokat eleve 130 mm-eshez tervezték. IS-4 tornyával az a baj hogy az eleje (felülről nézve) csúcsos. Lehet ott túl szűk lenne a torony az S-70-nek és be se lehetne épízeteni. De ez nem biztos. Minden esetre nem az IS-4-be való az S-70.