A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
davidbog #21508 Hallottam az IS-3-asok '67-es háborúban nyújtott teljesítményéről, jól helytállt a páncéljuk. Valóban nem volt valami megbízható, ez maitt gyártottak belőlük olyan keveset. Úgy tudom főleg a futóművel voltak bajok, az IS-3M-nél javítottak a hibákon, de nem sikerült maradéktalanul kijavítani és inkább áttértek át más nehézharckocsira, ami történetesen a T-10 volt.
Már az IS-3 nagyon erős páncélzattal rendelkezett, az IS-4, IS-7 típúsok pedig kifejezetten brutálisak ezen a téren. Tulajdonképpen az APFSDS és a komolyabb HEAT lövedékek megjelenéséig (ami kb a '60-as évek eleje) szemből kilőhetetlenek lettek volna. Oldalról se piskóták, onnan is megizzasztották volna az átlagos közepes harckocsikat. Szerintem ez '48-'49-es gépektől nem kis teljesítmény.
Az Object 277, 279, 770 is nagyon jól védett gépek voltak, de azok már tíz évvel későbbiek, akkor már nem olyan kiemelkedően jók. Úgy alakult a helyzet hogy nem volt szükség ezekre a gépekre, jobban megérték a kisebb nehéz harckocsik és az MBT-k.
Sajnos makettként se építhetők meg se az Objectek se a nagyobb számozású IS-ek. :(