A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#14720
@Spiczi91: Azért azóta átértékelődött a nehéz fogalma, elég csak a motorok teljesítményére gondolni.
Hiába lett nagyobb a motorteljesítmény, attól még egy 60+ tonnás harcjármű 60+ tonnás harcjármű marad, ami minden, de nem "közepes". :)
Akartam írni, hogy még egyedül azzal lehet pedálozni, hogy sok ország 40-50 tonna közé lövi be a hk.-k tömegét, de gyakorlatilag ezzel is mellé lőttem, mert az Orosz T-90-es (46,5 tonna) és a Japán Type-10 (ez is csalás, mert igaz, hogy a "meztelen" tömege csak 44 tonna, de a legkomolyabb kiegészítő páncélzat-csomaggal már 55 tonna ez is). Az oroszoknál viszont ott van az, hogy a tervezett (jelenleg viszont úgy tűnik, végleg elkaszált) T-95 (Objekt 195) program harckocsija is hozzávetőleg 55 tonnás lehet (mivel nagyobb, feltehetően 152mm-es simacsövű löveggel szerelték fel, ezért ez mondjuk nem meglepő).
Szóval a "közepes" tömegű MBT egyre ritkább madár, manapság már inkább 50 tonna feletti harckocsik a jellemzőek. Tervek, elképzelések vannak ugyan "könnyű" harckocsikra, mint a Svédek CV-90-120-asa (max. 35 tonna), vagy a Lengyelek Anders-e (33-35 tonna), de jelenleg legalábbis nincs sehol rendszeresítve ilyen (és tolakodni sem tolakodnak értük).
@Cukii: Jól tudom, hogy a repülőgépről ledobott bombák harckocsik ellen kifejlesztett változata nagy acélgolyókat tartalmazott? Valahol mintha olvastam volna.
Amennyire én tudom, az acélgolyók a repesz-romboló bombák tölteteiben voltak általánosak. Léteztek azonban úgy nevezet "fél-páncéltörő" (semi armor-piercing) bombák, amelyek megerősített bombatesttel rendelkeztek, de repesztöltetük is volt. Szvsz itt valami ilyesmire gondolhattak.
@Davidbog: Valóban. De véleményem szerint inkább a közepes tankokból fejlődtek ki az MBT-k mint a nehéztankokból.
Ezen nem fogunk összeveszni. Az oroszok a T-44 / T-54/55 esetén egyértelműen közepes harckocsi gyökerekre építkeztek. Az amerikaiak meg egyszerűen fogták, és "feltolták" a közepes harckocsi tömeg-határát, így lett a Pershing és a Patton nehéz harckocsi helyett közepes harckocsi, pedig a Patton például már szintén 50 tonna felett volt a végén.