A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
davidbog #13217 LSSAHPAUL: Persze, hogy a testet kell lőni, de szemből nagyon nehezen lehet átütni a testet is. Nem fogja megtenni azt a szivességet, hogy a az oldalát vagy a hátulját mutatja végig. Páncélzatban messze a legjobb tier VIII-as, de talán még a tier IX-esekkel is összemérhető. (Mellesleg találkoztunk ma.)
Eagle16: Igen a KT-n a torony egy gyenge pontja szemből, mivel a terület 40-50%-át a lovegpajzs teszi ki. De körülbelül ezt tudta a valóságban is. Láttad azt a képet amin egy 8,8 cm-es gránát nem, hogy átütötte de hosszában szószerint átvitte a tornyot. Az átütésre az orosz 100 és 122 mm-es ágyúk is képesek voltak 500 méterről is.
Ha lesz soft wipe megveszem újra, de ha kijön a teljes lehet, hogy nem fejlesztem ki.
Mellesleg az IS-3 gyenge pontja szemből a test. 110 mm-es, nem véd sokat, erősebb lövegek lövedékei (tier VII+) nem nagyon pattannak le róla a lövedékek. Mindkét tier VIII-as nehéztanknak van gyengéje szemből, ezzel szemben a T32-nek nem nagyon van.
Csak azt nem értem miért állították be így, hogy arról a 127 mm-es páncélról minden lepattan (haverom egyszer se vitte át a felső részt). Valóságban 36 fokos a dőlése, a KT-nak 40 fokos a 150 mm-ese, ennek ellenére óriási különbség van a WoT-ban a két páncél között. Az a 4 fok messze nem indokolná. Ha az IS-3-nál jó a 110 mm és közepes lepattanási érték, akkor miért nem jó a közepes lepattanási érték a 127 mm-hez.