#6
De ez már azért mégiscsak durva, hogy a bankok basznak egy jó nehéz jelszóval védeni a wifijüket, mert a csaló nem fog nekiállni jelszót fejtegetni, hanem megy arrébb egy házzal, ahol nincs jelszóvédelem.
Azt még megértem, ha jóskapista nem használ jelszót a routerén, de ha látta valaki a Svindlerek c. sorozatot, abban jól bemutatták, hogy lehet két perc alatt kifosztani az ilyesmit. Kinn a ház előtt egy furgonban rácsatlakoztak a gépére, és nézték mit csinál. Azt is látták, amikor jegyet rendelt a nyaralására. Így tehát azt is tudták, mikor nem lesz otthon, mikor kell menni betörni.
Amikor szembesítették vele a faszit, hogy az igazi csalók kirámolták volna távollétében a házat, még ő volt felháborodva, holott csak annyit kellett volna tennie, hogy egyrészt jelszóval védi a hálózatát, másrészt nem wifin keresztül bankol, amit bárki kileshet, és mint köztudott, nem biztonságos.
Mindig hülyét bírok kapni, ha azt hallom, hogy egy bank, önkormányzat, vagy biztonsági cég gépeibe ilyen amatőr módszerrel hatolnak be. Az addig oké, hogy törvényellenes más rendszerébe betörni, és marasztalják el érte, de ne 20 évre, mert ha láncfűrésszel feldarabolod a családodat, akkor sem kapsz sokkal többet, másrészt a bank informatikusait ugyanúgy leültettem volna, mondjuk pont egy cellában a hackerrel, aki pár év alatt kioktathatta volna őket arról, hogy nem szabad használni a vezeték nélküli hálózatot.
Függetlenül attól, hogy más pénzét ellopni csúnya dolog, de ehhez is ketten kellenek. Aki lop, és aki tálcán kínálja fel a pénzét, hogy ellophassák. Most komolyan mondom: Ha egy üzletvezető kinn hagyná a kasszát az utca kellős közepén, marha nagy lenne a csábítás, hogy ellopja az ember, még akkor is, ha alapvetően tisztességes valaki, mert ez olyan, mint a mézesmadzag. Én sem hagynám ott, pedig nem vagyok tolvaj.
#6