BlackRose#4
Hülye politika... az ami fontos, hogy amit csinálunk ér e valamit vagy nem.
Különben a nyilt forráskód nem más mint egy nem monetáris csere. Fejleszthetek mindent magam (kurva sokbe kerül) vagy fejleszthetek egy kis részt a többit meg használom mások fejlesztéséből (és az én fejlesztésemet adom cserébe).
Szóval mindkét fejlesztési modelnak megvan az előnye és hátránya, nem tartom egyiket sem jobbnak, a kérdés, hogy mit fejlesztünk és mekkora piacra. Van ahol a nyilt forráskód nem működik mert túl sokat kell adni azért a piciért amit kapunk. A Microsoftnak pl. igy van, mivel elképesztő kódbázis van a birtokában és nem igen van valami ami másnak van és neki nincs akkor nekik a nyilt forrás nem felel meg. Viszont ők is azelőtt tévedtek mert azt hitték, hogy az open source az ellenségük, most már szerencsére kezdik látni, hogy nem, kezdik látni, hogy a két model nem zárja ki egymást. És persze van ahol a zárt kód nem működik mert túl sokat kellene fejleszteni (drága) és olyan dolgokat amelyek már szabadon elérhetőek.
Gondolom ez a pofa még nem ért oda, hogy ezt megtudná látni. Az open source esetében a lényeg, nem az, hogy Jancsika letőltheti ingyen a netről az alkalmazást, hanem az, hogy a fejlesztők mások munkájára építettek és, hogy mások az ő munkájukta építhetnek (nem monetáris gazdasági transzakció).
És még valamit az open source NEM adományokból él ez tévedés (egy pici részük igen) csak éppen a kereskedelmi model más. Sem az IBM, sem a RedHat, sem a Sun (Oracle) sem a Novell és még sokan mások sem adományokból fejlesztenek.