nnyiti#242
"Talán mégsem, mert én nem azt mondtam, hogy nincs létezés, vagy egy időtlen valami van, hanem azt, hogy valami van, de nem tudom megondani, hogy micsoda,"
Értem h mit mondasz, de ettől még ha így közelítjük meg még mindig nem tudunk mit kezdeni vele. A lényeg h annyira más, hogy nincs közös vonása a természetessel, ezáltal kommunikálni se képes, információ nem áramolhat a két világ között, nincs kölcsönhatásban, tehát elmélet marad mindenképpen.
Viszont ha azt mondom, h csak 90% ban transzcendens, akkor mondhatom azt h a másvilági karja hasonlít az evilági karhoz, tehát adtam egy megközelítőleg helyes választ. Az igazságot nem látjuk egészben, mint a gömbös példám (#146), csak elképzeljük a gömb másik felét Az elektront se tudjuk teljesen elképzelni, de le tudjuk írni megközelítőleg olyan fogalmakkal, amiket meg tudunk érteni: golyó és hullám.
Tök mindegy h most létezik, vagy barangyol. A lényeg h létezik/létezhet-e kapcsolat.
"Vagyis egy olyan dologból származott energia, amit eddig nem ismerek, tehát sérül az energiamegmaradás. (Teszem azt még egyetlen meglapozott, megismételhető kísérlet során sem sérül az energiamegmaradás tétele. Tehát egyrészt nem találkoztunk ezzel a mezővel ezelőtt.)"
Két válaszom van erre, amit nem vettél figyelembe:
Nem muszáj sérülnie ehhez az energiamegmaradáshoz, el lehet képzelni h egyszerűen csak arról van szó, h az energiának egy olyan formájával dolgozik KA, amit eddig nem ismertünk.
Miért ne sérülhetne az energiamegmaradás? Ez egy axióma, amit csak a kísérletek bizonyítottak. Lehet olyan körülmény, amiben sérül, csak eddig nem tapasztaltuk.
"a tudomány ott kezdődik, hogy minden, amivel kölcsönhatásba tudok kerülni, az hatással van a fizikai dolgokra, azaz mérhető. Viszont akkor a lélek mérhető, vagyis az első állítással ellentmondásra vezet, hogy nem bizonyítható vagy definiálható fizikai eszközökkel."
Ez nem egy ellentmondás, hanem egy el nem döntött kérdés. Ha bizonyítani tudom, h minden kölcsönhatás okát meg tudom magyarázni, akkor a materializmusnak van igaza. Ha nem, akkor a többi vallás valamelyikének. (Persze relatív igazságról van szó #146)
Nyilván a kérdés eldöntéséhez el kéne érni a fejlődés legtetejét, ami szerinted lehetetlen. Szerintem meg még nem tudjuk h van e vége, mivel nem vagyunk a végén. Például ha a tudomány fejlődése egy konvergens sorozat, és ott állunk a sorozat egyik pontján és körülbelül látjuk a sorozat eddigi tagjait, nem tudjuk megmondani, h a sorozat végtelenbe konvergál-e vagy nem. Ahhoz ismernünk kéne a képletet ami a sorozatot szüli.
Tehát fölösleges biztosat mondani. Csak azt lehet megmondani h melyik valószínűbb, ami viszont szubjektív és ez szüli a materializmust és a vallást.