nnyiti#207
"Minenkinek megvan a maga helye a világban." Megint azt hiszed, hogy én azt akarom, hogy kezdjél el prédikálni olyan dolgokról, ami nem a te szakterületed.
"Mondtam h értem, mire céloztál azzal, és nem azt akartam ezzel mondani h prédikálj olyan dolgokról, ami nem a szakterületed. "csak szerintem nem lenne muszáj szétválasztanod a kettőt", tehát ha kiállsz a saját szakterületedről beszélni, attól még nem fogod tagadni Istent..."stbstb, olvas el még 1x. Te nem értesz engem: én véleményről beszélek. Ha kiállsz előadást tartani fizikáról, és az előadás végén oda megy vki hozzád és megkérdi h istenhívő vagy-e, és tegyük fel magán emberként az vagy, akkor nem fogod letagadni, csak mert emberek között vagy. Ismétlem ez nem azt jelenti, hogy arról tartasz előadást, hogy te istenhívő vagy, és hogy ez miért helyes szerinted. Érted?
"Itt ez nem egészen igaz..." Oké, elfogadom, hogy neked az a véleményed, hogy nem létezik kézrátételes gyógyítás meg stb (pedig az előbb mintha egyetértettél volna a Jézusi csodákban, nem értem miért ne lehetne az reprodukálható ilyen módon) Nyilván nagyon sok a csaló ezen a területen. De emiatt a sok csaló miatt rossz fény vetül az egész területre és eleve undorodnak a tudósok ettől a témától, miközben lehet h van benne igazság, csak az előítéletek miatt nem vizsgálják meg az összes esetet. De te feltétel nélkül bízol ezekben a véleményekbe, a te dolgod, én viszont szkeptikusan fogadom a szkeptikus véleményeket is :D.
"Mi van, ha az ember elmegy Kovács Úrhoz, és jóhiszeműen elmegy meggyógyíttatni magát. És meghal, mert az csak hókuszpókuszol, az orvos pedig meg tudta vola gyógyítani." És mi van ha fordítva? Te megint azt akarod mondani h én állítok vmit. én nem állítottam semmit, én felvetettem dolgokat az én állításom az h ha van benne vmi amit Kovács csinál, akkor lehetne páhuzamosan, mind a kettőt alkalmazni persze ha van benne valami. Te úgy gondolod h nincs, mert szkeptikusok ezt mondják. Én viszont még nem hallottam semmilyen tudományos fórumon, hogy megmagyarázták volna a hőjelenséget, amit a kezével ->reprodukálhatóan<- produkál. Ha küldesz egy linket amin megcáfolják az egészet és ezt bebizonyítják, akkor elfogadom az érvelésedet.
"Ha lenne, a tudomány már kutatná" -> feltétel nélküli bizalom a TUDÓSOKBAN, ha a tudományban bíznál ilyen feltétlenül, akkor azonnal utánanéznél, h megcáfolták e elfogadható bizonyítékokkal, ha nem, akkor ne állítsd, h ..biztos megcáfolták már, mert ha nem akkor már hallottunk volna róla..
Tegyük fel h van egy különös eset, ominózus Kovács András (ezentúl KA). És tegyük fel h egy tudós vagy. Hallottad az esetet. Nem hallottál még cáfolatot, se bizonyítékot az esetről. Tudóskén nem mondhatod azt, hogy "biztos megcáfolták már" neked erről tudnod kell. Tehát nincs tudományos cáfolata, de a tudományos körökben ez nyilván rendkívül "tabu" téma, hiszen rengeteg humbug eset történt már, tehát csak szkeptikus vélemények vannak róla. Tehát ha te elkezded vizsgálni az esetet, akkor a többi szkeptikus közözött elindulhat egy suttogás, hogy "nézd már ez a tudós hisz KA-nak, mert elkezdte kutatni" valamint például mert Orosz volt a tanárod, és nem akarod megszégyeníteni ezzel. Tehát már csak a közvélemény nyomása miatt sem fogod elkezdeni kutatni az esetet. Félsz h ha elkezdesz kutatni KA ügyében, és esetleg kiderül vmi h megmagyarázhatatlan a mai tudomány alapján, az elismerés helyett inkább megbélyegeznek, és hiteltelenné válik a tudományos körökben a szavad.
-------Én NEM azt mondom h EZ TÖRTÉNIK, hanem ELŐFORDULHAT mert emberek vagyunk, ezért vagyok szkeptikus a szkeptikus véleményekről.-----------