djhambi#189
"Az egyes területek nyelvezete, szimbólum rendszere is eltérő!"
Mindegy, hogy hoyg nevezzük, vagy hogy írjuk le a törvényt, a akkoris törvény mard. Pl. ∮Bdl ≡ μ∑'I+μεd/dt∫EdA és rotH ≡ J+∂D/∂t egyenleteknek ugyanaz a fizikai tartalma, ugyanannak a törvénynek két formája. Úgy tűnhet, hogy teljesen más képileg, mégis ellentmondásmentes, és egymásból kölcsönösen levezethetők.
"A tudományon belül is rengeteg támadás éri azokat, akik valami interdiszciplináris dologgal foglalkoznak, merthogy ugye valójában egyik terület szempontjából sem teljesen tiszták, pongyolaságokat kénytelen alkalmazni."
Dr. Tóth Tibor a Miskolci Egyetem főmarhája, a műszaki tudomány doktora, tanszékvezető tanár, az Informatika Intézet igazgatója, lehet, hogy jó szakmabeli informatikus, mégis, mikor eltér a szakterületéről, pl. kozmológiáról beszél, terjeszti az intelligens teremtéses marhaságait, lejáratja a tudományt. Tessék a szakterületen megmaradni! Egyébként a ME-nek is érdeke, hogy az iskolát ne nézzék hülyének, a tudományban van egyfajta öntisztító folyamat, megszülik a hülyéiket és kitagadják. Ha egyvalaki hülyeséget állít, a többiek meg tudják cáfoli, és meg is teszik, mert a közösségének is van érdkeltsége.
"Nem lehetséges tehát az objektív valóság közvetlen megismerése, az azzal való azonosulás."
Ez így van. De fontos kiemelni, hogy a tudomány fejlődésével a modell konvergál a valósághoz. És egy szint után amúgyis elhanyagolnád. Pl. Építőmérnökök nem számolnak a relativisztikus képletekkel, nekik elég a sima Newton törvényrendszer.
"De csak egy módszer, így az eredményeit, a segítségével megalkotott modelleket egységes, a végső igazságról szóló valaminek tekinteni, már gyakorlatilag a vallásokkal azonos szemléletet takar."
Mivel nem kitalálja a világot, hanem megismeri, és a modell közeledik az idő függvényében a valósághoz, ez az adolog, ami a legközelebb áll a tényleges valósághoz, így ha van bármilyen "vallás", amit lehet választani, törvényszerűen a tudmány áll a legközelebb a valósághoz. Ezért van az, hogy a keresztény vallás kénytelen volt elfogadni a Föld gömbölyűségét, a Föld korát, és el fogja fogadni az evolúciót (már a hatrán van).
"Hinni, hogy a tudományos ismeretek egyfajta egységet és a valóság egyetlen lehetséges magyarázatát adják, csupán hit, mert hogy ezt még senki nem tapasztalta meg!!!"
Azért, mert a világ bonyolult, ezért senki sem fog megvilágosodni egymaga. Emberi korlát. Ez nem jelenti azt, hogy az egyszerű magyarázatok lennének igazak, csakmert azokat egy ember is átélheti. A tudomány egysges, csak az ember béna hozzá. De a tudomány felosztható szakterületekre. Világhírű magyar matematikus (illene tudnom a nevét) sztochasztikával foglalkzik, özegyűjtött egy többszáz fős team-et, és közösen összegyúrtak egy tétel bizonyítását, úgy, hogy az tízezer oldal lett, és részekre van bontva, egy ember képtelen átlátni, vagy megérteni, a különböző csapatok külön részfeladatokat bizonyítottak, és egyben az egész be lett bizonyítva. Nem kellene törvényszerűen ilyennek lenni a tudománynak, de igen, ilyen, és bizonyatja, hogy a tudomány egységes, diszjunkt építőelemekből éítkezik, tehát gátlástalanul felbontható részelemekre. Persze a fizikában kicsit nehezebb ezt átlátni, hiszen pont fordítva szerveződik, mint a matematika. A matematikában def -> bizonyítás -> tétel -> tétel egyéni alklamazásai a sorernd, míg a fizikában egyén alkalmazások (kísérlet) -> [intuitív általánosítás] tétel (axióma), és mivel a bionyítás a definícióból vezethető le, de a világmindenség definícióját nem ismerjük, hanem magunk definiáljuk a mennyiségeket, az axiómákat sosem bizonyíthatjuk. Tehát létezik egységes világ, amit a tudomány szeretne megismerni, de csak kisebb egységekből tudjuk felépíteni, azért, mert ez a világ egy tulajdonsága. De a kisebb egységek idővel nagyonn egységekké állnak össze. Pl. felfedezték az áramot, felfedezték a mágnest, azt hitték, hogy függetlenek, rájöttek, hogy nem, és egységbe gyúrta őket Maxwell.
"Így van, a filozófia a rengeteg irányzatával, viszont a tudomány csúcsán van, vagy alapját képezi, nézőpont kérdése."
Ez ötcsillagos megfogalmazás.
"A félművelt ufóhívők?
A tudományos világ képviselői tényleg lemennek egy ilyen iszapbirkózás szintjére? Ez csak őket minősíti."
Félreérted. Ezt arra hoztam fel példának, hogy a tudomány létjogosultsága a világ reflexiójából ered, tehát az, hogy a géped előtt ülsz, az bizonyatja, hogya tudomány működőképes. A természettudomány azért ilyen sikeres, mert nem fogadnak el olyan állításokat, amiket alapból nem lehet megcáfolni. Pl. Isten létezik. Ez a kijelentés azért hibás, mert még ha nem létezne, akkor se lenne rá alklamam, kísérletem, hogy megcáfoljam. A fizika törvényei kísérletekkel cáfolható, de az a tapasztalat, hogy nem cáfolódnak meg. Ha egy tudományos elméletet egyetlen megalapozott kísérlet cáolja, akkor az egyértelműen az elmélet átdolgozását kívánja maga után hordozni. Tehát az, hogy valaki azt állítja, hogy van UFO, az olyan állítás, ami nem megcáfolható, mert ha nem létezne, se lehetne megcáfolni. A szkeptikusok nem is foglalkoznak emiatt ufohívőkkel.
Azonban az antiholdraszállósokkl igen, és minden általuk felhozott stúdióbizonyítékra hoztak értelmes fizikai magyarázatot. Vanak rövidebbek, de természetesen belinkelt hosszabb, precízebb változat is van.
"mivel a tudományra alapuló orvoslás csak széttárja a kezét, inkább ide járnak, ide költik a pénzüket."
Végső elkeseredettség és fajfenntatási ösztön. Ez érthető, hogy legalább a reményt meghagyja. De kiváltani vele az orvoslást undorító. Másrészt egy olyan ember, aki tudja a készülékéről, hogy nem csinál semmit, elfogadhatatlan haszonszerzés. A kézrátevők sokszor pedig maguk is elhiszik. De nem szólok be, mert nekem is van kézrátevős gyógyítós rokonom, és tudom, hogy a válás után ebben lelte meg a nyugalmát, és azt hozzáteszem, hogy teljesen ingyen gyógyít, és nem is fogadhat el pénzt.