hivatalosan ennyi blődséget és butaságot felvállalni nem zeffterminológikus.

szimaptikus,jó kedvre derítő, amikor rád jön, hogy írj valamiről valamit,amiről úgy gondolod, hogy te már mindent tudsz róla.
az audio-cd bitpontos másolása azért nem olyan egyszerű a pcm kódolás, szubcsatornák, hibajavírtó adatok stb. miatt sem,
mint csak berakni a cd-copyba és enter, erről szakértők többoldalas esszéket tudnának írni, én is, de megkímélnélek, hisz a felét úgysem értenéd, és csak a vélt igazad szajkóznád.
mondjuk úgy, hogy a magadfajta önszakértők képesek lemásolni egy audio-cd-ét oly módon, hogy az általuk hallhatóan ne tartalmazzon hangkülönbséget a lejátszás során. ettől ez még nem jelent 100% bitazonosos audio-cd másolást, kedves zeff szakértő úr.
persze sok szerencsés tényező együttállása esetén egy hibátlan lemez másolásánál ez is összejöhet, de ez nem a 100-ból 100x dolog.

másrészt te már CSAK egy írott lemezt fogsz a kezedben tartani, nem pedig egy gyári préseltet, ami 10x időtállóbb, és tartósabb, strapabíróbb mindenben, arról nem beszélve, hogy a hordozóréteg eltérő optikai tulajdonságai miatt cd-játszóban való optikai leolvasása miatt sosem fogod ugyanazt az "eredeti" hangminőséget visszakapni, mint a gyári lemez beolvasása során (legfeljebb, ha szuperprecizitású méregdrága cd-lejátszód van, és nem, nem elég egy sacd és lefelé kompatibilis lejátszó hozzá), de ez meg már a hifiszakkör első osztályos anyaga, amiről szintén lemaradtál. mindegy. elvesz a lényeg a sok apró részletedben,amit nagyvonalúan mindig átugrasz.
és ha csak nem nyomdai offszettnyomással készítetted el a tökéletes grafikai másolatot a lemezről és borítóról,akkor megint csak messze leszel az eredetitől, mivel az otthoni cd nyomtatás még mindig nem tart ott,mint a nyomdai gépek foncsorozási technológiája.
és ezek nem is teljeskörű válasz, csak néhány futó gondolat a "miééért" kérdésedre, de lépjünk is tovább ezen nyugodtan.