• yesname #11
    Egyetlen igazság van benne, az IMAX sokkal drágább az általad is említett 70mm-es és dupla film és a fényigénye miatt. Viszont a RealD-t is két kamerával veszik fel, nem csak az IMAX 3D-t. Annyi a különbség, hogy a RealD az digitális kizárólag, míg IMAX lehet akár film, akár digitális.
    Az, hogy valami új technológia, nem jelenti azt, hogy jobb is. Takarékossabb, az tény.
    De a RealD forrása 2x24 fps, melyet felváltva vetítenek. Ugyanazt a képkockát többször, hgoy ne fárassza annyira a szemet. Ezért összehasonlíthatatlanul rosszabb a film minősége az IMAX-hez viszonyítva. Ún. ghosting (utánhúzás) és stuttering (akadozás) jelensége lép fel a vízszintes irányú mozgásoknál. És akkor még a felbontása is jóval kisebb. A szemet is sokkal jobban fárasztja, a képkockánkénti többszörözés ellenére. (Mellékesen a szemüveg is sokkal kényelmetlenebb és rosszabb, mivel jóval kisebb látóüteret fed le.)
    Az, hogy mennyibe is kerül a film előállítása engem, mint nézőt nem nagyon érint. Ha sokkal jobb minőséget kapok, melyiket fogom megnézni ha választhatok?
    Volt alkalmam már megnézni filmeket mindkét technológián. Sajnos első az IMAX 3D volt és mondanom sem kell, hogy utána a RealD hányadék volt számomra. Fordítva a RealD után, még nagyobb élményt hozott volna az IMAX. :)