remark#70
"Szerintem valamennyire igazságosabb, mint fix összegű adót fizetni, attól függetlenül, mennyit használom a kocsit."
A jelenlegi fix összegu" adó szintén borzalmas, és egyáltalán nem tölti be azt a funkcióját amire (mondják hogy) szánták. De NEM a km alapú számlázás a megoldás erre a problémára, pontosan azért mert a megetett km-ek száma még véletlenül sem arányos a környezeti terhekkel. Nyilvánvaló hogy ha ugyanaz az ember ugyanazzal az autóval ugyanolyan stílusban többet megy, akkor nagyobb a környezeti teher, de könyörgöm, épp arra készülnek hogy valami kitalált kalkuláció alapján egyes autósokra (autó+vezetõ+vezetési stílus kombinációjára) kedvezményt adjanak, másokra meg többletterhet rójanak, miközben a környezeti terhet meghatározó egyik legfontosabb paramétert, az elégetett üzemanyag mennyiségét, egyszeru"en kihagyják a számításból. Mert TUDJÁK, hogy az adott vezetõ mennyi üzemanyagot fog elégetni az elkövetkezõ idõszakban, ezért TUDJÁK hogy mennyi adót kell fizetnie kilométerenként. Nos, a valóság az, hogy SEMMIT SE TUDNAK, csak jár a szájuk megint. Megint egy szájtépõs téma, amin lehet agyalni, lehet érvelni, és lehet összevezni (khm---) csak azért hogy ne legyen kedvünk/idõnk fontos kérdésekre valódi megoldásokat adni.
Abban is 100%-ig biztos vagyok, hogy ugyanolyan autózási szokások mellett az emberek többsége többet fog fizetni. Az egészségügyi rendszert is mikor átalakítják (szolidaritásra hivatkozva, csak hogy édesebb legyen a maszlag amivel lenyomják a torkunkon a változást) mindig megnõnek a terhetk. Még véletlenül se csökkennek. Mégis megy a szájtépés hogy dehát ez ezért jó meg azért jó. Nincs ilyen hogy jó meg nem jó. A lényeg hogy VÁLTOZIK megint valami és a változás az ügyesek számára többletbevételt hoz, a hiszékeny birka tudatlan többségnek meg többletkiadást jelent. Az euró bevezetés óta is kb. duplájára nõttek az árak, és közben megállás nélkül azt hallgatja az ember hogy "á, dehogy!".
"De a hibrid autó is ugyanannyit bocsájt ki 5 liter üzemanyag elégetésével mint egy hasonló autó 5 liter elégetésével ami nem hibrid."
"A hibrid autónál a motor sokkal többet üzemelhet optimális terhelés mellett (pl. nem kell járatni városban, dugóban), ezért elvileg jobb lehet az égés, ezt így is reklámozzák."
De mi nem elviekrõl beszélünk, hanem a gyakorlatról. Semmi nem gátolja meg egy Priuszos faszit hogy padlógázzal menjen MINDENHOVA és 15 literes fogyasztást hozzon ki abból a pici motorból. És az állam ezt azzal támogatja hogy ADÓKEDVEZMÉNYT kap a drága. Azért mert nem egy M3-as BMW-vel megy mindenhova padlógázzal.
A Top Gear-ben érdekes volt az a teszt hogy a pályán padlógázzal végigszáguldó Prius-t követte egy M3-as BMW, ergo ugyanazzal a sebességgel mentek végig mindketten a pályán. És az M3-as BMW fogyasztása alacsonyabb volt. Ebbõl lehet hogy sok minden nem következik, de egy dolog biztos: nem az autó a lényeg abból a szempontból mennyi a fogyasztása egy gépnek, hanem a vezetõ. Úgyhogy ne bocsájtkozzanak jóslatokba azt illetõen hogy mennyit fog fogyasztani az adott autó, hanem a fogyasztástól függõvé tett adófajtát építsék az üzemanyagba.
"Másfelől figyelembe kell venni az akkumulátor szállítása miatti többletfogyasztást, az akkumulátor töltése-kisütése miatti veszteséget és az akku gyártása, majd "ártalmatlanítása" miatti szennyezést is."
És ezért meg többletadót kellene fizettetni a hibrid tulajokkal.
Ha meg azt akarják megoldani hogy kevesebb autós legyen az utakon, azt is meg lehetne oldani. De a nyakamat rá hogy nem ez a lényeg. Ahogy a környezetszennyezés elleni küzdelemben sem a környezetszennyezés elleni küzdelem a lényeg, mert ha az lenne, akkor nem LÁTSZAT megoldások születnének, hanem megoldások. A lényeg pontosan hogy a profitmaximalizálás. Minél több autós fizessen minél többet. Ha ehhez az kell hogy a környezetszennyezésre hivatkozva idióta változásokat vezessenek be, akkor az lesz. Ha az kell hogy a dugókra hivatkozzanak, akkor az lesz. A lényeg a profitmaximalizálás. Addig variálgatnak mindenféle szlogenekre hivatkozva míg az ember arra ébred hogy kétszer annyit fizet mint 5 éve, de a fizetése alig nõtt pár százalékkal.
Ha már a fizetéseknél tartunk, évek óta emlegetik hogy meg akarják változtani a kompenzációs csomagunkat. Mit ad Isten, idén megtették. De miért pont idén? Ja, merthogy világválság. De mivel világválság, ezért idén úgy tudtak variálgani, hogy az emberek elfogadjanak egy 3-5%-os bércsökkenést. Hát ezért.
A lényeg itt is az, hogy változzanak a dolgok, és a változások eredményeképp a profit növekedjen. Az ember meg csak néz, mert nem érti...