djhambi#3
"A bulvár tudományt nagyon uálom, az nem tudomány: csak rossz dolgok és csak félreértések vannak: egy hamis kép sokkal károsabb az ember fejében, mintha nincs kép." - egy híres szkeptikus
Az SG cikke a lgjobb a hasonló témák közül, mert nem szenzációhajhász módon "létrehoztat mágneses monopólust címmel jelentették meg, hanem egséz normálisan leírták.
Nem fogják átírni a Maxwell egyenleteket: (zárt felületre) ∫EdA=1/ε∑'q és a (zárt felületre) ∫BdA=0 , melyek közül az első azt mondja ki, hogy léteznek elektromos monopólusok, míg a második, hogy nem léteznek mágneses monopólusok. Egyrészt, mert atomi szinten van monopólus-utánzás, és a felületet nem fogom atom közepén átvinni (makrofizika, nem mikrofizika), másrészt, mert a töltésvándorlás mintájára létrehoztak modern technikákkal dipólus-megcserélődések láncolatát, még nem jelenti azt, hogy létrehoztak mágneses monopólusokat. (Grat a képért az SG-nek, tök jól elmagyarázza.) Egyszerűen arról van szó, hogy egy ferromágnes anyagban mágneses mező hatására a mágneses doménok nem megfordulnak, hanem a megfelelő irányúak híznak, a többiek zsugorodnak. A Maxwell törvény szoménszinten mondja, hogy nincsen mágneses monopólus, molekulaszinten persze technikákal csinálhatok olyan kollektív viselkedést, mintha a monopólus vándorolna, de valójában nem egy darab mágneses monopólus lóg a levegőben.
5 csillag a cikk írójának, mert nem értelmezte félre szándékosan a tartalmat, mint sok más ezen témájú cikk.