Először is, bár ezt nem kell mondanom, egy repülőgép valós szárnya teljesen más, mint egy akármilyen pontosságú számítógépes modell, ami meg ugye a C-5 készítésekor még nem is állt rendelkezésre. Szerelőablakok, vastagabb festék, utólag felrakott antennák, összetaposott lemezek, szar illesztés, kilógó szegecsek (utóbbiak tipikusan orosz sajátosság ugye:). Igen a C-5-ös felszállt, és rekordokat döntött (majd lekorlátozták), de ugye mondhaztni bármi fel tud szállni csak tolóerő kérdése az egész, a hajtóművekkel meg azért nem volt gond:)
Szal igazából nem sokat tudunk arról, hogy milyennek tervezték a C-5-ös szárnyát aerodinamika szempontból, és milyen lett.
Olyan "apróságok", mint a felhasznált anyagok nyúlása, szilárdsági tényezői, tömege meg azért bizony elég gázosak, és igen is befolyásolják az aerodinamikát, ha nem ugyan azok mint a modellnél.
Máshol fog hajlani a szárny, máshova helyeződnek a legnagyobb igénybevételt jelentő részek, beflatterezik, rezonál stb. , az anyag meg hatványozottan fárad. Ez már keményen aerodinamika, pedig csak az anyagok paramétereiben van minimális eltérés.
Másrészt én azért nem merném 1000%-ig kimondani, hogy ezekben az esetekben a számítás, és a számítógépes modell tökéletes volt, csak azok a geci kivitelezők elbaxták. Lemerném fogadni, hogy az 1-2 év múlva kijövő progik lényeges eltéréseket, finomításokat fognak tartalmazni bizonyos esetekre nézve, ugyan úgy ahogy a maiak is jobbak, mint a pár évvel ezelőttiek!
Amúgy én nem felejtek el semmit, csak tényeket írok le, 2 hasonló esetet hoztam fel (de lehetne még az F18 E/F meg szinte az összes repülőgéptípus, a legmodernebb F22, F35-ös, ahol szintén jelentős változtatásokat voltak kénytelenek végrehajtani a fejlesztés során). A repülésben általában minden többszörösen túlbiztosított. A tervezés, a kivitelezés végtelenségig összehangolt, százszorosan leellenőrzött folyamat, ez nem egyszerűen az az eset, hogy valaki elbaxta, bennhagyta a kalapácsot a gépben, amit csak a köv nagyjavításkor vesznek észre. Ez már a C-5-ös esetében is igaz volt, és ami mindkettőben közös az bizonyos ismeretek hiánya.
Az igaz, hogy a Boeing új gépe még fel sem szállt, de a számítógépes programokkal megtervezett szárnyszerkezetnek, a bekötésnek elvileg tökéletesen úgy kéne viselkednie, ahogy azt kigondolták, és nem kéne már a guruló próbánál maradandó alakváltozást szenvednie. Az nem indok, hogy új a technológia. Amikor belevágtak 1000X megvizsgálták a kockázatokat és belevágtak. Tévedtek, mert az ismeretek hiánya nem indoka csak oka a hibának.
#43