Vimánák, ősi asztronauták, elsüllyedt kontinensek, elpusztult civilizációk
-
Irasidus #1314 "Ezt most komolyan mondod? Ha egész civilizációk kerülnek víz alá, azt szerinted hogyan élik meg az emberek? "
A szavakat nem megélni kell, hanem helyes értelemben használni. Ez azért fontos, hogy a másik is megértése, hogy mire gondolsz. A vízözön egy biblia utalás, amikor is földet elborította a víz, ezt rajtad kívül mindenki így érti. Ellenben, ha te árvízre, cunamira, tengerszint-emelkedésre gondolsz, akkor azt kellet volna írni. Ez így lenne korrekt, nem arra hivatkozni, hogy ki mit hogy él át, mert ebből nem derül ki, te mit is akarsz mondani, mivel nincs hozzád szótáram.
"Nem tudom honnan szedted ezt a "pár megatonnát", mert jelen esetben konkrétan 700 ezer megatonna TNT-ről beszélünk."
Az ESA, honlapjáról szedtem. Én ebből az adatból indultam ki, de a NASA publikáció tényleg nagyobb energiával számol, mert nagyobb sűrűséggel feltételezett. Viszont még mindig nem találom benne, hogy amit te állítottál, hogy árvizet, cunamit, vagy tengerszint-emelkedést okozott volna. Éghajlatváltozásról beszél.
Amúgy köszi, hogy megosztottad ezt a publikációt, mert rögtön ezt találtam benne:
"As the crater is situated very close to the present ice margin, the site has almost certainly been ice free during one or several short (~15 ka) interglacial periods during the Pleistocene, such as predicted for the Eemian ~125 ka ago"
Másrészt amit idéztél belőle, abból az derül ki, hogy ha jégbe csapódott volna, akkor nagyrészt gőzzé vált volna, és a maradék édesvíz víz az észak-atlanti áramlást sebességét csökkentette volna. Sehol nem olvastam, hogy árvizet okozott volna, vagy isostatic rebound avagy az "izosztatikus visszapattanás". Szóval ezeket te költötted hozzá?
"Te most az izosztatikis visszapattanás jelenségét kérdőjelezed meg? Vagy hogy a földköpeny bizonyos erők hatására akár több száz méterrel is megemelkedhet és lesüllyedhet? Vagy hogy egy 1,5 kilométer átmérőjű kőzet jégtakaróba való becsapódása szökőárakat, olvadást és klímaváltozást okoz? Vagy azt kéred számon rajtam, hogy hol a megdönthetetlen bizonyítékom Atlantisz létezésére? Komolyan gondolod, hogy megdönthetlen bizonyíték hiányában nem kell foglalkozni a témával?"
Nem. Hol van az elsüllyedt földrészed? Hol van a bizonyítékod arra vonatkozólag, hogy ez a becsapódás ilyet okozott? Szerintem egyértelműen fogalmaztam.
"Viszont közvetett bizonyítékból rengeteg van. Tudjuk, hogy az utolsó jégkorszak végén történt valami, ami globális klímaváltozást okozott, most találtak egy 31 kilométer átmérőjű krátert, ami nagy valószínűséggel pont ez előtt a klímaváltozás előtt keletkezett. És micsoda véletlen, hogy az egyiptomi papok véletlenül pontosan erre az időszakra tették Atlantisz megsemmisülésének időpontját is."
Most akkor eldönthetnéd, hogy egy éghajlatváltozás okozta a vészét, vagy özönvíz, árvíz, cunami, vagy isostatic rebound avagy az "izosztatikus visszapattanás"? Most melyik? Csak mert sehol nem írnak ilyenről ezzel a becspodással kapcsolatban.
"Nincs? Ezt így teljes magabiztossággal ki mered jelenteni? Miközben az utolsó jégkorszak idején legalább 120 méterrel alacsonyabb volt a vízszintje? A bizonyítékok ma valahol az óceán mélyén lehetnek több tíz vagy száz kilométerre a partoktól..."
Nem nekem kell cáfolni, amit te még be sem bizonyítottál. Neked kellene bizonyítani, hogy így történt. Ez eddig elmaradt, viszont úgy hivatkozol rá, mint tényre.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.11.17. 13:11:05