#99
Ha az első mondatod igaz lenne, akkor a fejlett nyugati országokban sokkal kevesebb társadalmi probléma lenne. Pl nem lenne gond a társadalom elöregedése, hiszen a növekvő bevételek fedezik a hosszabb nyugdíjaskort. Csakhogy hiába van 10X annyi pénz a gazdaságban mint néhány évtizeddel ezelött, az embereknek sokkal tovább kell majd dolgozniuk és mindenki a társadalombiztosítási rendszer várható összeomlásáról beszél. Csak mert az extra profit szépen a tőkés zsebébe vándorol, aki majd jachtot meg ilyeneket vesz magának.
Nagyszerű amit mondasz, mert pl a skandináv országokban, ha jól tudom arányaiban a legmagasabbak az adók, legmagasabb szinten van az állami újra elosztás, ami ha jól értelmezem szavaidat ellentmondást jelent, minden csak nem az általad értelmezett ideális kapitalizmus.
A jóléti társadalom lényege, hogy az állam tudatosan csökkenti a társadalmi különbséget, egyenlőtlenségeket, ez pedig a kapitalista társadalomban alapvetően nem jelenlevő tényező, annak nem képezi szerves fejlődési vonalát ergo valaki (talán épp Marx hatására) kitalálta!
"A szocializmus és ami még fontosabb anti-kapitalizmus vezérelte társadalmakban pedig a szegénység olyan szinten maradt mint volt és ha tudták is csökkenteni az szinte 100% a nyugati segítség által történt meg. Ott ahol a segítség tőkeként lett alkalmazva ott értek el valami eredményt, ott ahol csak megzabálták ott meg semmit."
Ez így szerintem nem igaz, nem azzal volt itt a gond, hogy béna a rendszer és a nyugat valamilyen segítségére van szükség a jólét biztosításához. Mint lejjebb írtad a rendszer igen is hatékony, lásd a magyar mezőgazdaságot a szocialista rendszerben. A viszonylagos szegénységet az okozta, hogy 100-ad akkora erőforrásból ugyan akkora hadsereget építettek, mint az amcsik. Ezeket kapitalista rendszerben, annak szervezetlensége miatt képtelenség lett volna megcsinálni.
A mai napig nem világos számomra, hogy egyszer miért szidod az állam beavatkozását, máskor meg miért tartod kívánatosnak. Az állam beavatkozik akár a szocialista, akár a kapitalista, akár a feudális rendszerben és mindíg az erősebb oldalán. A szocialista rendszerben ez az állampártban csücsülő elit, a kapitalista rendszerben a tőkés, a feudálisban meg a nemesség, meg az egyház.
Az a rendszer, amit elgondolsz egy olyan "kapitalista" rendszer, ahol az állam a tőkés érdekei ellen avatkozik be. Csak azt nem tudom, hogy miért!?
#99