BlackRose#97
A jóléti társadalmat senki sem találta ki, a jóléti állam a tőkefelhalmazódás által létrejött hatékonyság növekedés és fejlődés eredménye. És miért kellett volna jóléti társadalmat kitalálni a szocialista társadalomtól való védekezésre amikor a szocialista társadalmak álmodni sem tudtak a nyugati szar "kapitalizmus" által biztosított életszinvonalról.
Marx pedig nem a kapitalizmust kritikáját irta meg (persze tévesen azt hitte és mot aki követi az is azt hiszi), Marx a feudalizmusból a "kapitalizmusba" vezető utat kritizálta amit kapitalizmusnak nevezett, a problámák 90% a szegénység, a kiszolgáltatottság stb. a feudalizmus öröksége volt és időre volt szükség, hogy javulás legyen (ott ahol nem tették tönkre a folyamatot, pl. USA, skandináv országok stb.) ott ez idővel javult is sőt minden idők legmagasabb életszinvonalát és legkisebb szegénységét és a gazdaság legmagasabb hatékonyságát érték el. A szocializmus és ami még fontosabb anti-kapitalizmus vezérelte társadalmakban pedig a szegénység olyan szinten maradt mint volt és ha tudták is csökkenteni az szinte 100% a nyugati segítség által történt meg. Ott ahol a segítség tőkeként lett alkalmazva ott értek el valami eredményt, ott ahol csak megzabálták ott meg semmit.
A szocialista társadalmak képesek néhány dolgot hatékonyabban elvégezni mint a szabad társadalmat (ez egyáltalán nem vitatott azok által akik tudják miről beszélnek), viszont ez csak olyan dolgokban lehetséges amelyekben nagy de egyszerű és viszonylag egyszíntű vagyis "uniform" munkaerőre van szükség és ott ahol hierarhikus parancsal tudják szervezni a dolgokat (katona módra). De itt először is nincs szabadság, másodszor pedig minden más óriási vesztes, mert az erőforrások ide lesznek összpontosítva, minden más másodlagos, amit a központi bizottság vagy stb. fontosnak lát az megy ha törik ha szakad amit meg nem lát fontosnak az nincs.
Egy társadalom nem úgy kell működjön, mint a szántóföld (ahol a búza és a kukorica a fontos a többi növény pedig gaz, az állatok és rovarok meg károkozók), hanem úgy mint egy trópusi esőerdő ahol számtalan növény, rovar és állat élheti világát egy spontán rendben amelyben mindennek és mindenkinek megvan a helye. Az állam dolga, hogy ezt a spontán rendet biztosítsa, hogy a ragadozókat korlátozza egy társadalmilag elfogadható és megfizethető szinten (100% megszöntetni lehetelen mert az több erőforrást igényelne mint amekkora kárt a ragadozók okoznak a társadalomnak). Ez a dolog is itt amiről a cikk ir egy ilyen hülyeség, egy olyan dologról van szó amely a társadalomnak nem okoz majdnem semmi veszteséget, de a politikusok elképesztó erőforrásokat pazarolnak meg annak érdekében, hogy valami fantáziabeli kép a fejükben szűz maradjon. És e közben nem is a ragadozókat korlátozzák hanem a normális átlagos embereket.