#98
Az antropikus elv nem tézis, de nem is találgatás, hanem hipotézis. Ebből fakadóan a témához valamit is konyító emberek soha nem fogják tényként kezelni, mert bizonyíthatatlan. Ne higgy azoknak, akik az antropikus elvet tényként kezelik, mert azok csak kóklerek. De ugyanúgy ne higgy azoknak sem, akik a Biblia vagy pl. a kreacionisták állításait tudományosan bizonyított tényekként kezelik, mert azok is kóklerek. Ilyet még a teológusok sem tesznek, de itt persze a képzett teológusokra gondolok, nem egyes szekták önjelölt guruira.
Egy hipotézis, elv, elmélet vagy természeti törvény soha nem bizonyítható, csak cáfolható (pl. az elméletnek ellentmondó megfigyelések által), ezért nem is kezelhető tényként. Ha az elmélet helyes előrejelzéseket tesz (mint pl. a relativitáselmélet), akkor az alátámasztja az elméletet, de nem bizonyítja. Sok elmélet viszont olyan előrejelzéseket is tesz, amelyek beválásuk esetén cáfolják az elméletet - a falszifikálhatóság ui. a tudományosság alapkövetelménye.
Nem érdekes, hogy a tudósok mindig kihangsúlyozzák tudásuk, elméletük vagy feltevésük bizonytalan voltát, ám a kreacionisták és társaik halálbiztosak az állításaikban??? Én a helyedben elgondolkodnék ezen, mert ez nem a tudósok butaságát támasztja alá...
Vajon a világra nézve milyen ellenőrizhető előrejelzéseket tesz a Biblia vagy pl. a kreacionizmus, melyek be nem válása cáfolná az elméletet vagy a vallást? Ugye, hogy semmilyet?
Ettől függetlenül nyugodtan hihetsz a Bibliában vagy bármely vallás tanításában. De a hitet ne keverd a tudománnyal és főleg ne próbáld tudományosnak tűnő vagy beállított módszerekkel igazolni. A hit éppen azért hit, mert nem kíván bizonyítást.
#98