Telpapa#90
"Persze, hogy precízen be van lőve a tágulás mértéke, hiszen - ahogyan le is írtad -, ha csak egy kicsit is eltérne a jelenlegitől, akkor nem lehetnénk itt, hogy vizsgálódjunk."
Ez fain:)De hogyan?mi?ki?miért?MInt emiltettem volt az hogy magátol,csak ugy,mert,önszerveződés..ez nekem kevés.De az a fura hogy egy sima jozan parazti észel rendelkező embernek ez a válasz kevés,akkor a tudománynak aki csak a bizonyitások és a tényeket fogadja el hogyan lehet hogy elég?
"És ha szerinted kielégítőbb egy ősz, nagyszakállú, mindenható öregemberben hinni, aki kétezer éve még napi rendszerességgel látogatott hozzánk; mint figyelembe venni a kísérletek és bizonyítékokkal alátámasztott elméletek eredményeit.."
Most csak én nem tudok olvasni vagy valóban azt irtad hogy ez az elmélet tudományosan alátámasztható?Bizonyitékok?TÉNYEK?ö..szerintem valami mellett elsiklottál.Ha lennének tények és bizonyitékok akkor szerinted most ebben a topicban erröl beszélgenténk?
"csak sajnálni tudlak - mert a legrosszabb csoporthoz tartozol: a "felvilágosult", megrögzött vallásos idióták csoportjába; akik ugyan kifelé érvelnek, de belül csak vakhit van... "
Nem tudom(bár ezek után némiképp kételkedem benne)hogy te tisztában vagy-e az elvakultság jelentésével.Akkor lennék elvakult ha olyan lennék mint a tudosok és mint pl te.Mert mi az ha nem elvakultság hogy van 2 elmélet de ebböl csak az egyiket veszem figyelembe.A másikat teljes mértékben kizárom,ugy hogy még meg sem vizsgáltam.A vallásos idiótát pedig köszönöm.Igy még soha nem jellemeztek:)de csak hogy tudd soha nem gyakoroltam semmilyen vallást(és nem is fogok).Az pedig hogy te elitélsz engem(és a szavaidbol kiderül hogy szépen felosztottad magadban ki hova tartozik a kis nézeted szerint) az nem engem minősit hanem téged.
Elöször is én kifejetettem mit mond erröl a tudomány.Azután szépen leirtam hogy én miért kételkedem,és miért foglaltam állást a másik irányba.