A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
TDantes #660 "Nah, akkor most részletesen.
"Áruld már elé mi a hülyeség abban hogy egy mondát nem szó szerint veszünk?"
Ez valóban nem hülyeség, de nem tudom ki a franc mondta, hogy mindent szó szerint kell értelmezni.
Te ezt írtad:
"A Gesta Hungarorum, mondákat is tartalmaz...a monda nem egy hiteles dolog. Kézai Simon a csodaszarvasról is írt...neked az is hiteles? Tényleg volt egyszer egy csoda szarvas? A Gesta mondái annyira hitelesek mint bármely más nép mondái."
Ebből kiemelem: "Kézai Simon a csodaszarvasról is írt...neked az is hiteles?". Nem hiteles. Tehát akkor most a mondát nem szabad sehogy sem értelmezni, nem lehet hiteles?
Ezért írtuk, a mondának van egy történelmi háttere, ezt keveri mesés elemekkel. Te egy mesés elemet kiragadtál, amit ellenérvként hozol a monda történelmi hitelességére. Holott, talán csak a finn-magyar nyelvszerkezeti hasonlóság az, ami cáfolja.
Erre nagyon jó magyarázatot ad Wiik könyve (a vázlat alapján, ha bizonyítékok kellenek akkor olvasd el a könyvet, állítólag van benne sok), és már kész is az elmélet ami alapján a történelmi hátterét hitelesnek is tekinthetjük.
Tehát visszatérve az előzőre, nem, nem azt pofáztad."
De csak én nem részleteztem ennyire. Elnézést ha félreérthető volt amit írtam.
Egyébként nem vagyok katasztrofális , de ha személyeskedni akarsz, akkor folytasd csak . De engem ez nem érdekel.
Ja tudom, az érvelésem katasztrofális...persze...ha magasról leszarod amit mondok, nem olvasod el rendesen, nem értelmezed...akkor tényleg az.
Idézgetnek meg nem kell, mert végig olvastam. És?
Persze én vagyok a katasztrofális, miközben sok dolgot amit leír, én is elmondtam már. Ha én mondom akkor katasztrofális. Ha te idézed be, akkor meg az a helyes .
Ennek a cikknek a lényege, amit már többször mondtam ,hogy az elméleteknek közeledniük kell egymáshoz.
Na mindegy, de én érvelek katasztrofálisan...persze...ha valaki hülyeséget, be nem bizonyított marhaságot mond...én pedig mondom hogy az tévedés...akkor én vagyok hülye és én érvelek katasztrofálisan
Persze az nem az, aki nem tud írni, az sem aki zsidózik, vagy lehülyézi a másikat...na mindegy nem érdekel a személyeskedésed .