vatuszi#17
"Aki friss hírekre kíváncsi, az az eredeti forráshoz fog fordulni úgyis." Mikor olvastad az MTI vagy más hírügynökség híreit eredetiben? Na ugye...
Én néha megteszem, amikor egy fontos hírt hibásan hoznak le, és kutatom, ki szúrta el. Érdekes, hogy eddig minden esetben az derült ki, hogy az MTI híreit a nagy hírportálok (köztük egyes napilapok webhelyei) veszik át először, a kisebb webhelyek és a blogok valamivel később, és legjobb esetben változatlanul közlik a hírt, rosszabb esetben belerontanak.
NEM KUTATNAK, NEM TÁJÉKOZÓDNAK ÖNÁLLÓAN. Az MTI sem! Ez a tárgyi vagy számszerű tévedéseknél derül ki - művelt, tájékozott hírszerkesztő kiszúrná a hibák többségét, ehelyett gépiesen továbbítják a hibákat, elírásokat, hiányosságokat.
Magyarul ez klasszikus tápláléklánc, melynek mindegyik tagja minimális ráfordítással maximális haszont igyekszik elérni. Nagyon ritkán ad valaki valami értékeset az általa felhasznált alapanyaghoz. Mert egyszerűen nem éri meg. A tematikus válogatás is fehér holló. Napi híreknél?! Örülj, ha a téma néhány korábbi hírét belinkelik... A körültekintő címkézés még ritkább. A helyesírás-ellenőrzést is megspórolják, pedig az csak pár perc lenne hírenként.
A digitális tartalmak lemásolása szerintem akkor lopás, ha a másoló egyértelmű anyagi előnyhöz (pénzbevételhez, vagy pénzkiadás megtakarításához) jut általa, és nem fizet érte. Az is tisztességtelen, ha nincs egyértelmű haszna, de nem tünteti fel a forrását. A torrentletöltés például ezért nem lopás (anyagi előny van, de nem egyértelmű, mert ha fizetni kellene érte, akkor tizedannyit se töltenénk le). A fizetős warezkínálat (emeltdíjas FTP stb.) ezért lopás (van egyértelmű bevételük, de nem fizetnek érte). A blogokba átmásolt hírek és más anyagok akkor lopások, ha hirdetési bevételhez jutnak általuk (mert fizetni biztosan nem fizetnek érte), vagy nem tüntetik fel a forrásukat.
Ami a mostani cikk lényegét illeti: a lopás előbbi definíciója alapján az AFP-nek igenis igaza van.