Fúziós kutatások
-
#97
Üdv Molniobalage/Militavia világában. Nem lehet közös nevezöre jutni, mindig neki van igaza ha nem akkor behoz egy uj opciot ami a saját vélt igaza felé tereli a témát ha ez sem jön össze akkor személyeskedik vagy sötétzöldezik. DE olyan , hogy több megoldás is létezzen egy adott problémára olyan nincs nála.
1. Energiabiztonság
2. Energiafüggetlenség
3. Fenntarthatóság
4. Környezetkímélő technológia
Ehhez a listához csak anynit, hogy
1,2: SE az atom sem a fuzio nem tud eleget tenni neki. Mindegyik akkora , centralizált egység, hogy ha kello energiát tud elöállitani akkor ahogy nálunk is a paks 40%ot ad , de ha valami történik vele akkor az ország jelentös része kimarad vagy kell mellé egy backup , de akkor meg elvész a lényege, tehát nincs energiabiztonság velük. amig centralizáltan müködik és 1-2 erőmüre támaszkodva termelunk addig ez nem lesz .
KEttö nincs energia fuggetlenség.
Egyik erőmu sem olyan, hogy a kisebb orságok maguknak tudnák megtervezni felépiteni javitani és a futoelemeket elkésziteni hozzájuk.
Paksnál is 40 éve már oroszországtol fuggunk futoelem terén és javitásnál is. vagy importálnunk kell a szomszédtol ha épp abban az idöbe nálunk épp tultermelés van.
Ha ujat akarunk épiteni paks2-t akkor is vagy az orosz vagy a francia részre vagyunk kényszerintve,mert nem vagyunk képesek saját magun és nem csak mi megoldani.
3. fentarthatoság, erre sem mondanám azt , hogy igaz lenne bármelyikre, mert amig a futöelemeket elö kell állitani és az elhasználtakat eltávolitani addig csak addig mukodik a folyamat amig azt kiszolgálják . a fentartható nálam az, ha elkészül valami és az minimális gondoskodást igényel kevesebbet mint ami a hasznositás.
4. környezetkimélönek sem mondanám, attól fugg honnan nézzuk, helyi szinten vagy globálisan
5. fejleszthetőség. ezt azért irom, mert mivel a fuzio és az atom is nagyon bonyolult és drága , ezért ha egyszer felépitették akkor nagyon sokáig használják, miközben megjelenhetnek más alternativ megoldások is, de nem lehet kiszálni belöle ,mert tul sok pénz ment el rá és az egész berendezkedés arra az egy eszközre lett kitalálva igy benn ragad az emberiség egyfajta mulétba, hogy egy elavult technologiára kell biznia magát miközben lenne uj verzio helyette.
6. olcsoság: nem hinném hogy bármelyik is olcso lenne hiába irogatja molni lépten nyomon , iszonyu költséges a kifejlesztés és a felépités és az uzemeltetése egy ilyen erőmünek, a relativ olcsosága abbol adódik, hogy 40-50 évre leosztják a költségeket, mig egy napelemnél a kasszánál kell egyből megfizetni ,imdent. Ha annyira olcso lenne akkor miért kerül egy elavult technologiás atomerőmu még mindig drágábba mint mikor 50 éve uj technologia volt?
Általában ha valami uj fejlesztés jön akkor az évek során anynit fejlödik , hogy ekkora idötávban már szinte gombokért gyártják , de ez nem történik meg mert a fenti dolgok miatt sose lesz olcso ,csak akivel ezt el lehet hitetni és minidg lesz mire fogni , hogy miért kell többet fizetni érte és mivel függésben vannak a gyártó és a felhasználo ezért kénytelen elfogadnia.
Én ezért nem szeretnék ujabb 50 évre egy másik országtol fuggni paks2 terén ujra, de a fuzionál is ugyan ez lenne.