TeDDyRuSh#8
Nem tudom, hogy a jútúb és társai által, a művészet alacsonyodik le ennyire a halandókig, vagy tényleg ennyi művész van a világban? Nem vetem meg a tehetségeket, akiket fel kell fedezni és persze a Youtub-ot sem, de igazán ezeket a remekműveket akkor lehet élvezni, ha már ki van dolgozva, vagyis a gyémánt meg van csiszolva. Ezért vatuszival értek egyet, vagyis az igazi kultúrélményért el kell hagynunk a szobánkat. Vagy a nagyok filmjeit, zenéit élvezhetjük digitális formában, akik viszont pénzt akarnak a művükért.
A youtube kiválóan példázza, a fájlcserélés körüli jogvédelmi mizériát. Mivel a letöltendő, vagy ügye a megnézhető, anyag ingyenes, ezért a készítők nem kapnak pénzt. Ez egy koleszban fölvett Coldplay "akkusztik" remake-nél nem is gond, nem is a pénzért csinálta, hanem a nagyoknál, akinek a klipje, koncertjei, a zenének előállítása pénzbe kerül, nem is kevésbe.
A google nem tudja mit csináljon a youtubbal, hogy életben tartsa, vagyis hogy pénzt vegyen ki belőle. Mert valamiből élni kell. A kultúrának is van ára, valaminek több, valaminek kevesebb. Az értéket, amit teremtesz, azt valamivel mérni kell, és mi mással tudnád, mint az eladott lemezekkel, a koncerteken résztvevő rajgók számával, a kiállítások mennyiségével, stb. (illetve a letöltésekkel, ha lenne legális mérhető formája)
Ha ingyen osztogatod az "értéket" akkor csökkenni fog az ára. Felértékelődik a koncert (az ára is), nem fognak foglalkozni, hogy egy lemez mennyivel tudjon többet adni, mint egy 256kps-os mp3. Nem is fogják annyira erőltetni a forgalmazását. A régebbiket már így sem tod beszerezni, csak nehezen. Amikor megjelenik rendeld meg és kész.
Nem akarom, hogy a filmek, vagy zenék azért szenvedjenek minőség romlást, mert valaki(k) úgy gondolják, hogy ez már nem éri meg. Illetve mindig minimális határon tartsák a minőséget, hogy gazdaságos legyen a minőségi művészet. Mint a tömegtermelésnél.