BlackRose#92
Általában a baj ott kezdődik amikor valaki a rendszer ellenségét keresi, a társadalom ellenségét, stb. ez egyébként a kollektivizmus alapköve, a vagy velünk vagy ellenünk filozófia (ami nélkül nincs és nem is lesz soha kollektivista ideológia). A szabadság viszont azt mondja, hogy OK, nekem semmi kifogásom, hogy ha X, Y, Z egy kollektivista szocializmusban akar élni, de én ebből kérem szépen nem kérek, attól függetlenül még élhetünk egymás mellett, ha és nem kérek sem a "jogaimból" sem a kötelezetségeimből és nem vállalom a kötelezőt. Na most a gond ott van, hogy az állam a területén egy kizárólagos rendszert épít és minnél hatalmasabb az állam annál kisebb a választási lehetőség az embernek, végül egy pillanatba mindenki aki megkérdőjelezi a rendszert a rendszer ellenségévé lesz minősítve és akkor ugye általában MINDEN AMI SZÜKSÉGES dumával a hatalom az állam lépéseket tesz ellene.
Különben érdekes pl. hogy a rendőrség (Police, Politia stb.) a francia politia szóból ered amely civil adminisztrációt jelent, és amely kizárólag a közrend és közbisztonság megvédésére lett kitalálva és ez volt a dolga, ma úgynevezett "law enforcement agency/officer" lett amely a hatalom általi "törvényeket" és dekrétumokat nyomja le az emberek torkán, miközben a törvények megszegéséről kimondottan a bíróságnak van joga és képesége dönteni, a rendőrség a MINDENT AMI SZÜKSÉGES dumával semmi féle bírói határozat nélkül erőszakot alkalmaz mert úgy látja (amire egyébként nincs joga mert nem bíró), hogy X vagy Y megsértette a törvényt és nem vetette magát kérdés nélkül a hatalom dékrétumainak.
Szóval bolondság ma szabadságról beszélni, egy olyan világban élünk amelyben nagy biztonságban vagyunk mindaddig amíg szótfogadunka a hatalomna, addig élvezhesük az ideiglenes privilégiókat amelyeket jognak neveznek, a jogokat nem lehet elvenni ha valamit megvonhatnak az embertől akkor az nem jog, a jogokat csak letaposni lehet de elvonni nem, amit kapunk ha szófogadó jó állampolgárok vagyunk az csak ideiglenes privilégió. A kérdés, hogy ezt miként lehet elvenni tőllünk, a jelenlegi világban (nyugat) többé kevésbé csak törvényes módon vehetik el az emberektől ezeket a privilégiókat de ha a rendszer ellenségévé nyilvánítanak akkor nem kérdés, hogy ezt a privilégiót elveszíted. És a rendszer ellenségévé azt is nyilvánítani lehet aki valójában soha senkinek nem ártott, de a hatalom pl. a rendszer elleni kijelentései miatt potenciálisan veszélyesnek nyilvánítják. Na most potenciálisan mindenki mindenre és mindenkire veszélyes, szabadságban az a fontos, hogy ez a potenciális valósá változik e vagy sem, korlátlan állami hatalom esetében (jelen világ) a kérdés, hogy a hatalom úgy gondolja e, hogy ez a potenciális már valós vagy sem. Szóval szabadságban tényekről beszélünk, a mai világban viszont arbitrális (bölcsek az Olympon) döntésekről amelyek általában olyan hatalmon levő személyektől erednek amelyek nem is a valós világban élnek és akiknek sem tapasztalatuk sem ismeretségük nincs a kisember mindennapi életéröl.