Az Opera indítványa elsősorban a verseny korlátozásáról, az innovációk visszafogásáról és a szabványtámogatás hiányáról szól. Nem tudok arról, hogy konkrétan azt kérnék, hogy mondjuk telepítéskor lehetssen választani a böngészők közül. Ez csak mint egyfajta lehetséges megoldás merült fel, szerintem jogosan, bár én sem értek feltétlenül egyet vele. A Mozilla ezek alapján jelezte, hogy ezt a megoldást ő nem tartaná megfelelőnek. Ugyanakkor a cikkben linkelt Mitchell's blog bejegyzése azt mutatja, hogy teljes mértékben egyetért az Opera által felvetett probléma létével és tarthatatlanságával. Utóbbi cégbe belerúgni azért is "érdekes", mert egy olyan perhez csatlakoznának, amit nem ők kezdeményeztek, de ők is hasznát láthatnák, szóval ez kissé olyan, mintha a más által elejtett vadat kóstolgatnák...
"Connor úgy véli, hamis a követelésük: „Azzal, hogy az emberek megismerik az alternatív lehetőségeket, még nem szűnik meg a monopolhelyzet."
Ezzel megint nem tudok mit kezdeni. Egyrészt ez nilvánvaló, másrészt viszont az alternatívák ismerete (vö. "az Internet az a nagy kék E betű" mentalitás) egy lépés a monopolhelyzet megszüntetése felé. Ha a Firefox nem kap olyan mértékű médiahátszelet, és támogatást (buzzwords, ópenszórsz, Google pénz...), akkor most nem tartanának ott ahol. Ezért is rendkívül álságos a következő mondata:
"Jobb böngészőt kell csinálni [mint az Internet Explorer].”"
Egyfelől lehetne elmélkedni azon, hogy mit jelent a jobb böngésző. Az én értelmezésem alapján a Firefox kiegészítők nélkül (ahogy szerintem nagyon sokan használják), de a 3-as verzióig azokkal együtt is legfeljebb erős közepesként értékelhető. Tehát egy olyan böngészőt leszólni ily módon, ami gyakorlatilag bármilyen szempontból (persze ami nem érinti a monopóliumból és szabvány nem követésből fakadó előnyöket) jobb volt, mint az IE, már az FF megjelenését megelőzően is, enyhén szólva megkérdőjelezhető cselekedet.