Mondjuk szerintem 19 és 22 colos monitoroknál is csak parasztvakítás a nagyobb felbontás. Rohadtul nem lehet 0,3-0,5 méter távolságról 1024-ben sem látni a pixeleket, vannak nagyon szép képeim azokon teszteltem (19 colos monitoromon), és mozgóképnél meg pláne nem lehet érzékelni. A HD a DVD-nél viszont jóval élesebb, tisztább, és szebbek, mert az viszonylag kis felbontásu.
Én nekem fél méterre lehet max monitorként (filmnézéskor távolabb ülök de akkor is másfél méter távolságból nézem) a szoba mérete miatt, és max egy 82 centis férne be, bár lehet csak egy kisebb lesz. Örülnék néhány képnek úgy, hogy milyen (lehetőleg digitális csatolással, tehát DVI vagy HDMI).
Nagyobb méretü Full HD-s tv-t szerintem több okból sem érdemes monitorként (géphez kötve) használni, egyrészt többnyire közelről nézzük, tehát felesleges hogy túl nagy legyen, aztán előfordulhat hogy olyan "tartalmat" kell nézni ami közel sem olyan nagy felbontásu (dvd, avi filmek, régebbi játékok, youtube és egyéb minőségi videómegosztók :D). Másrészt fullhd-ben inkább plazmát lenne érdemes venni a nagyobb kontrasztarány, a látószög miatt (meg ugye nincs utánhúzás effekt sem vagy nem tudom hogy hívják), viszont annál ha sokáig van 1 kép valahol az "beleég" és idő kell míg eltűnik. Így nálam monitorként esélytelen.
blaze: Ez nem csak a hangsugárzóktól függ, hanem műfajtól is. Egy összetettebb zenénél, mondjuk komolyzenénél egy 2-3000 Ft-os hangfallal is lehet érezni az mp3 (akár 320-as) és egy audio CD között a különbséget. Könnyűzenénél már kevesebb az esély, amiben csak 3-5 hangszer meg énekes van.
#37