-
remark #63 "A pénz is éppen olyan árú mint a többi, ha többre van szükség, emelkedik az ára (pénz esetében vásárlóerő)"
Ha fluktual a vásárlóereje, akkor nem stabil. Nem stabil pénzrendszert akarunk? Most is változik össze-vissza, és pont ez a baj, ráadásul a reálgazdasági folyamatoktól teljesen függetlenül. Tehát az nem jó és elkerülendő, hogy a pénz vásárlóereje össze-vissza ugrálhasson. A lényeg az lenne, hogy a reálpiaci változásokat jól kövessék a pénzrendszerben beálló változások. Lejjebb még ezt a gondolatot tovább folytatom.
(Egyébként a pénz nem olyan áru mint a többi, mert minden kockázat nélkül lehet tartalékolni, ezáltal betartani a piacnak, ahol felmegy a "pénz ára" és aki ilyenkor a tartalékolt pénzét a piacra dobja, kaszál. Ez a másik probléma, a pénzkibocsájtás problémáján kívül, és csak megemlítem, hogy a piac erre sem ad megoldást. Sőt, maga a piac teszi lehetővé hogy ezen tulajdonságát a pénz nevű jószágnak ki lehessen használni. -De ezt most csak így felvetettem.)
"ha az ára annyira megemelkedik, hogy a piacon instabilitást idézne elő akkor más árú is beszáll a pénzpiacra mert növekszik a csereértéke (pl. arany mellé ezüst is beszáll)."
Te most ugrottál a fedezetre. Mi a pénz mennyiségéről beszéltünk (tehát hogy ki és hogyan bocsájt ki vagy nem bocsájt ki PÉNZT), és nem a pénz fedezetéről. Azzal hogy még több fedezet lesz, pénz maga nem lesz hirtelen a rendszerben. Hacsak nincs valaki aki az új fedezet megjelenését látva új pénzt nem bocsájt ki. Na de ez a kérdés, hogy ki ez? És az a valaki, akinek ilyen joga van, az másokat megtévesztve dönthet úgy hogy visszavon pénzt, vagy kibocsájt pénzt, ezzel manipulálva a reálgazdaságot pontosan úgy ahogy már többször leírtam, hogy jelenleg így történik.
"...a pénznek valós mértéknek kell legyen..."
Mi volt a baj a függetlenségi háborúban vagy után nyomott papírpénzzel? Nem töltötte be a szerepét? De. Az egyetlen baj vele ha jól tudom az volt, hogy nem illeszkedett az európai kamatszedő központi banki modellbe, ezért mindenáron meg kellett buktatni. Meg is buktatták. Erővel.
Másrész az aranyfedezetű pénz nem valós. Bizonyos értelemben ugyanolyan fiat money mint a mostani, mert akárki mondhatja hogy ennyi vagy annyi arany áll rendelkezésre fedezetként, és senki se fog elmenni megszámolni hogy mennyi az annyi. Az aranyfedezet önmagában semmire sem biztosíték, szimplán manipulálható, hacsak nincs megbízható elszámolás mögötte, de ha meg megvan a megbízható elszámolás, akkor a fiat money is tökéletes!
"mennyisége nincs senki ellenörzése allatt, ha nagy a kereslet többet ér ha többet ér érdemesebb termelni és gyorsabban növekszik a mennyisége, ha csökken az értéke kevesebbet fognak termelni"
Ergo teljesen nyilvánvaló hogy az aranyfedezetű pénzrendszer a rendelkezésre bocsájtott nemesfém-fedezet mennyiségének szabályozásával manipulálható. A nemesfém nem olyan mint a birka, hogy bárkinek lehet. Vagy van bányád, vagy nincs. Ha van, akkor manipulálhatod a piacot kedvedre, ha nincs, akkor azt nyeled le amit a többiek mondanak.
Az sem normális hogy az aranykitermelés munkaerőigénye áll szemben azon termékek munkaerőigényével amely termékek termelésével a gazdaság adott esetben növekedni akarna. Semmi biztosíték nincs arra, hogy a piac az egyik tevékenység (pl. programozás) növekedését "kompenzálni", vagyis követni tudja az aranykitermelés növelésével. Mert ha nő a programozással előállt érték, és csak nő és nő, de a pénzmennyiség nem növekszik, akkor mi az alternatíva? A karriertanácsadó iroda a rengeteg programozónak az ajánlja hogy képezze át magát bányásznak? Nem lehet csak így váltani.
Tehát a bányászat költségessége, és ezen költségek megváltoztathatatlansága, a költségtényező rugalmatlansága betart az egész gazdaságnak, mert nem feltétlen UGYANAKKOR kifizetődő az aranyfedezetet bővíteni mikor arra épp szükség lenne. Mikor könnyű aranyhoz jutni, akkor aranyhoz jutnak, és bővül a pénz, mikor nem könnyű, akkor meg nem. Tehát a reálgazdaságtól teljesen függetlenül növekszik a pénzkészlet, arról nem is beszélve hogy megsemmisíteni hogyan lehet az aranyfedezetet, mikor a reálgazdaság szűkül? Szűkülő gazdaságban az aranybirtokosok ingyen élnek vagy mi?
Így a társadalom figyelme megintcsak a PÉNZ megszerzésére irányul, és nem az értékteremtésre. Azaz ugyanaz a probléma áll elő mint ami ma is van. A pénzközpontúság már több birodalom hanyatlását okozta (görögök? rómaiak? spanyolok?). Ez egy alapvető, de nehezen megérthető és így nehezen megoldható probléma, amire a piaci mechanizmusokkal szvsz esélytelen küzdeni.
Arról meg már írtam hogy a pénzmennyiség és a fedezetmennyiség kapcsolatát igazgató testület korruptsága önmagában is felboríthatja a rendszert. Elegendő aranyfedezet esetén is okozhatnak pénzszűkét és aranyszűke esetén is növelhetik a pénzmennyiséget, megbízható elszámolás hiányában. És az elszámolás könnyen válik megbízhatatlanná, lásd az általad is emlegetett tartalékráta rendszert.
Tehát az egész szabad piacos elmélet addig jó a pénz esetében, míg bele nem gondolunk. Mert az alap elképzelésben van valami, de az egész megvalósíthatatlan, mert pontosan a prblémákra nem kínál megoldást. Tehát egy kicsit más szerkezetű, de a jelenlegivel megegyező problémákkal (a korrupcióval) küzdő rendszert kapnánk.
"Magát a pénzt lehetetlen hamisítani mert aranyat még nem lehet semmiből csinálni"
Az egy dolog, de a meglévő pénz mennyiségéről akkor lehet hazudni amikor akarsz. Lehet higítani, és azt hazudni hogy több lett. Lehet elvenni másoktól, és azt hazudni hogy a miénk. Persze írod hogy ez bűn, na de mi a biztosíték hogy a bűn nem történik meg? Semmi. A jelenlegi pénzrendszerrel is a bűn (a korrupció) a baj. Te felajánlasz egy rendszert ami mindenre megoldást ad, csak a korrupcióra nem. Ezért írtam azt hogy ígyis egy ugyanazon problémákkal küzdő rendszert kapnánk.
"a kitermelése meg közel annyiba kerül mint a vásárlóereje"
Ez egy feltételezés. Te magad mondtad, hogy a vásárlóerő változik, ahogy a kitermelés költsége is változik, ráadásul a kettő egymástól függetlenül. De igazából pont ezt fejtettem ki feljebb már. Mivel az arany vásárlóereje nincs összefüggésben a kitermelés költségeivel, ezért az arany mennyisége nem tud a rendszer korrumpálása nélkül rugalmasan a reálgazdasági változásokhoz igazodni. Na most jól leírtam egy hosszú történetet egy mondatban, remélem érthető. De mondom, erről írok feljebb is.
Én megírtam, hogy a legfőbb baj, az a korrupció ma is, tehát az, hogy aki a pénzt forgalomba hozza, az saját céljai elérése érdekében hozza vagy nem hozza forgalomba, miközben a közösség (kvázi a piac) érdekeinek a szem előtt tartásával kellene. Tehát ez a probléma, erre keresünk választ. A piac erre nem ad választ.
Összefoglalva tehát az aranyfedezetű rendszer a következő pontokon nem teljesíti az elvárásokat:
-A pénz mennyisége nincs automatikusan összhangban a pénz fedezetének a mennyiségével, az ezt felügyelő adminisztráció esetleges korruptsága miatt.
-A fedezetet csak az tudja növelni, akinek lehetősége van rá. Lehetséges hogy egy jól teljesítő gazdaságnak nincs lehetősége rá, így egy általánosságban rosszul, de aranytermelésben jól teljesítő közösség kihasználja a jól teljesítő gazdaság hátrányos helyzetét.
-A fedezetnövelés esélyének megléte esetén sem feltétlen változtatható a fedezet a reálgazdaság változásának függvényében. A csökkentés elviekben problémás, a növelés korlátai meg nem esnek egybe a gazdaság növekedésének korlátaival, tehát a kettő egymástól függetlenül változik, még akkor is ha a szándék és a lehetőség megvan arra, hogy a kettő együtt változzon.
-A már meglévő fedezet mennyisége manipulálható, mert a fedezet tényleges mennyisége nem ellenőrizhető az ellenőrzés fizikai korlátai miatt.
A fentiek közül néhány, a megbízható adminisztráció beiktatásával megoldható. De a megbízható adminiszráció fiat money esetén a fenti problémák közül az összeset megoldaná, ezért a megoldás nem az aranyfedezet, hanem a megbízhatóság megteremtésében van.
Na most a fentieket anélkül szedtem össze, hogy bármihez is akár egy kicsit is konyítanék (hivatalosan ;-) ). Tehát ha hülyeséget írok, akkor valószínüleg tök egyszerű lesz leírnod, hogy miért írok hülyeséget. De ha nem ilyen egyszerű, akkor az azt bizonyítja hogy helyesen látom azt hogy az aranyfedezetű, piaci szabályozás alatt álló pénzrendszer nem ad semmilyen megoldást a jelenlegi problémáinkra.
Ebből következik az egész szabad piaci rendszer automatikus, beépített korruptsága, ergo az sem ad semmilyen megoldást a mai problémáinkra. És most nem azt mondom hogy nem az a kisebbik rossz. Hanem azt, hogy az sem jó. De a kisebbik rossz, az nem elég jó.