remark#58
"Legyen a pénz valódi piaci érték és nem hatalom által diktált és ellenörzött semmi amiért valaki (a hatalom és azok akik közel álnak) valamit kap cserébe."
Meg mindig nem irsz konkretumot, csak egy elmeletet. "Legyen a penz valodi (piaci) ertek". Errol almodozik mindenki evszazadok ota, hogy a penz legyen ertek.
De visszateve az eredeti temankra: nem akarom elhinni hogy abban a sok konyvben amit olvastal egyetlen egyben sem volt leirva pontosan hogy kinek az iranyitasa alatt kellene allnia a penzkibocsajtasnak, merthogy errol szol a vita.
A penzrendszerrel mindig az a problema, hogy valaki kezeben van. Es ha valaki kezeben van, akkor az a valaki nyomast tud gyakorolni a valodi ertekkel (pl. 1 kg kenyer) kereskedokre, igy rovid uton atveszi az iranyitast a gazdasag es igy a tarsadalom felett. (Ezert irtam azt hogy a tarsadalomiranyitas egyik alappillere a penzrendszer.)
Ha a "piac kezeben van" a penzkibocsajtas, akkor ez szamomra azt jelenti hogy valamilyen modon minden ertektermelo a maga altal termelt erteket sajat maga bearazza, a "sajat valutajaban", es az egyes sajat valutak kozotti valtoszamok allitodnak fel a kereslet-kinalat fuggvenyeben. Mint mikor ugy kereskedunk a reszvenypiacon, hogy nincs penz, hanem "megvan szabva" (a szabad piac "megszabta") hogy pl. 2 MOL reszveny 3 OTP reszvenyt er. Es nem mindketto penzbeni erteke van meghatarozva. De ez nem mas mint az arucsere modern formaja. Szoval nyilvanvalo hogy nem errol beszelsz.
De akkor meg mirol? Meg ha a penzt magat a piac arazza is be (ami onmagaban egy kvazi bearazas, es manipulalhato, ergo ez se mukodik jol, de megprobalok nem csapongani), akkor is van akinek a penz KIBOCSAJTASA a kezeben van. Ez volt az alap kerdesem. Mert az aki kibocsajtja, az elonyben van a tobbi arucikkel kereskedovel szemben, gondolom benne van a tankonyveidben az hogy mik ezek az elonyok, a lenyeg hogy igy van.
Tehat a penzzel kapcsolatban 2 elonyt kell elvenni (mar ami a fenti gondolatmenetet illeti): 1) nem szabad hogy valaki onhatalmulag kibocsajthasson fizetoeszkozt (aranyhoz is lehet "onhatalmulag" jutni, az nem old meg semmit) 2) nem szabad hogy a penz mint "commodity" lenyegesen elonyosebb tulajdonsagokkal rendelkezzen mint barmelyik masik arucikk (pl. minden arucikkre van ertekcsokkenes, a penzre miert nincs? ja hogy ott van az inflacio? nem, az nem UGY ertekcsokkenes, az manipulacio, pluszado, azaz rablas, de ezt te is tudod).
Tehat meg egyszer utoljara megprobalok valaszt kapni a kerdesre: a szabad piac milyen megoldasokat kinal a penzrendszerrel kapcsolatos problemakra? Mert amig nem kinal, addig nincs szabad piac, az egesz csak egy megvalosithatatlan elmelet, ergo semmirol sincs ertelme beszelgetnunk ami a szabad piachoz kapcsolodik. (Az, hogy mennyire mukodik vagy nem mukodik a szabad piac, az mas kerdes, arrol rigidussal beszelgetsz, vagy ha jol latom akkor mar nem.)