BlackRose#52
Fedezetlen tőke nem létezik. A pénz nem tőke. A tőke a termelőeszközök, infrastruktúra. A pénz felhalmozása nem megtakarítás, csupán nem használod a cserében és ezáltal valójában kivonod a forgalomból. A pénz amely a rendszerben forog és megtakarításnak nevezel az valójában csak valakinek kölcsön formájában szolgál, hogy tőkét (termelőeszközt) vásároljon amiért a pénz tulajdonosának kamatot fizet (a banknak a bank meg a pénz tulajdonosának adja át egy részét). Maga a pénz soha nemn tőke, csak a tőke a pénz által könnyeben cserél tulajdonost.
A Marx könyvében semmi mást nem találsz csak egy csomó téves baromséágot. Matematikát találsz de logikailag téves tehát nem alkalmazható. Kizsákmányolás nem létezik. Létezik lopás és csalás, mindkét dolog bűn. Kizsákmányoláshoz egy dologra lenne szükség az nélkül ugyanis nem létezik kizsákmányolás. Ez pedig az űgynevezett "igazságos ár" ami egy fantasztikus mese, valaminek az ára először is relatív és kimondottan az határozza meg, hogy mekkora a kínálat és a kereslet. Azok akiket viszont Marx és te is kizsákmányoltaknak neveztek valójában a legjobb ajánlatot kapják, ha lenne nekik jobb ajánlat akkor nem ott dolgoznának ahol dolgoznak. Ez a valóság. Ha lessz nekik tőkéjük vagy valami más amivel a hatékonyságukat növelni tudják (pl. tudás, know-how stb. amelynek szintén értéke van a piacon) akkor jobb helyzetben lennének mert jobb ajánlattal rendelkeznének.
A valóság az, hogy ennyire képessek az adott helyen az adott időben. Egy másik helyen vagy időben lehet, hogy más lenne a helyzet. Ha az elvégzett munka teljes értékét maguknak akarják akkor a termelő eszközökkel kell rendelkezniük ezt meg csak úgy lehet ha megtakarítésuk elegendő, hogy a termelő eszközöket birtokolják. Ha nem akkor a termelő eszközé a megtermelt érték egy része és, hogy ez a rész mekkora azt a szabad piacon kimondottan a tőke azaz az adott termelő eszköz iránti kereslet az kinálat határozza me. Mondom a szabad piacon, mert ezen a jelenlegi piacon nem igy van és sok esetben a munkás kivan rabolva (de nem kizsákmányolva hanem rabolva) mert apiaci ár allati összeget fizetnek ki neki csupán azért mert nincs piac mert vagy monopól helyzetet teremtenek vagy mesterséges politikai gátakat amelyek útban állnak a jobb ajánlat megszerzésére. Ez csalás és rablás és általában a hatalom szerszáma. Marx jól látta a dolgokat csak nem tudta megmagyarázni vagyis féremagyarázta, egyáltalán nem azért és úgy történik ahogy ő mondta. Ha valami szabad akkor az azt jelenti, hogy senki sem uralja és ellenőrzi, mond melyik hatalom akar ilyen rendszert?
Szóval amikor kevesebbet keresel mint amennyit szerinted keresned kellene akkor két kérdésre kell próbálni választ keresni:
1. Képes vagy e tőbbre, képes vagy e jobb ajánlatot kapni (bebiztosítani magadnak)?
2(a). Ha igen akkor mi áll az utadba?
2(b). Ha nem akkor mit tehetsz, hogy saját hatékonyságod és képességeid növeld, hogy képes legyél magadnak jobb ajánlatot biztosítani?
Ha az utadban politikai dolgok állnak, pl. kaphatok ajánlatot Amerikában amely 3x jobb de nem mehetek ki mert Azerbaidyani útlevelem van... akkor valójában a hatalom fékez és másnak ad nagyobb lehetőséget mindenkit ezzel megkárosítva.
Ha az utadban gazdasági dolgok állnak pl. nincs pénzed iskolára akkor a kérdés, hogy tudsz e megtakarítani annyit a jelenlegi ajánlatod alapján (jelenlegi munkádal), hogy megnöveld a hatékonyságod, ha igen érdemes e a kockázatot vállani.
Szóval senki sem mondta, hogy az élet egy délutáni séta a parkban, csak Marx és mégnéhány félhülye akarja elhitetni velünk, hogy igen is a világon mindenből van bőségesen csak valaki elveszi mindet. Az igazság, hogy nem igy van, az igazság, hogy mindenből sokkal kevesebb van mint amennyit szeretnénk, a gazdaság maga nem más mint a viszonylag korlátlan igényeinket a korlátolt erőforrásainkal a legjobb és leghatékonyabb módon kielégítsük.