BlackRose#28
Akkor mi a tőke ha nem termelőeszköz, mert ez nagyon érdekel? Ami a szabad szoftvert illeti igenis a tőkén alapszik, csak éppen az, hogy a tőke nagy része annak a kezében van aki dolgozik rajta, de ez nem áll szemben a kapitalizmussal. A gond csak ott van, hogy előbb tőkére kell szert tenni, ha nincs termelőeszközöm akkor nem dolgozhatok magamnak, hanem másoktól kell kölcsönkérnem termelőeszközt hogy munkámat elvégezhessem. Mivel az a valaki aki nem fogyasztotta el a munkájának eredményét hanem megtakarította és termelőeszközökre fordította lemondott a fogyasztás élményeiről és most nekem lehetőséget ad, hogy egyáltalán dolgozzak és megéljek akkor neki is jár valamennyi. A SZABAD piac ezt a valamennyit attól függően határozza meg, hogy mennyien kinálják ezt a termelőeszközöket és mennyien függnek tőlle. Ha 10-en kinálják és csak 3-an kérjük akkor mi fogjuk a tőkéseket vagyis a termelőeszköz tulajdonosait "kizsákmányolni" mert akkor mi vagyunk jobb pozícióban, persze ez ritkán történik meg éppen azért mert a termelőeszközök nem az égből esenk. Marx fő hibája (és számtalan másik is van még) az a hiba amely egyébként agyonveri az egész elméletét a munka érték elmélet, a munkának nincs értéke. Ha napi 24 órát ólom teniszlabdákat gyártok amely senkinek sem kell vagy a folyó egyik partjáról cipelem a vizet a másik partjára és majd bele döglök a munkába akkor sem ér a munkám semmit. Egyébként ezt a hibát Adam Smith is elkövette... és csak később jöttek rá, hogy nem stimmel.
Tehát a megtakarítás az ami lehetővé teszi a termelést. És a megtakarítás nem pénz a pénz csak a csere eszköze, másik hiba a pénzt tőkének értelmezni a pénz nem tőke a pénz csak méri a tőke piaci árát vagyis a piac által általánosított "értékét", és arra szolgál, hogy a csere könnyebb legyen. Különben véglegessen a szabad kapitalista rendszerben a tőke tnedenciója a termelők kezébe kerülése mert hatékonyság növelésével a termelő java felé moydul a megosztás és ez azt jelenti, hogy megtakaritásai is lesznek, ami nem más mint tőke vagyis a termelő eszközök tulajdonosa lesz (nem feltétlenül az a termelő eszközről van szó amelyen ő maga dolgozik, ezt is a hatékonyság növelése eltolhatja más irányba. Pl. nincs akkora megtakarításom, hogy egy 2 millió dolláros repülőt vegyek és más repülőjén vagyok pilóta de pl. rendelkezek 150.000 dolláros megtakarításal amelyet egy nyomdába dolgozó gépbe fektettem, most mi vagyok kapitalista vagy nem, mert a termelő ezsköz amely nélkül én nem tudnák a társadalom leghatékonyabb része lenni - hiszen pilóta vagyok itt vagyok a leghatékonyabb - a repülő még nem lehet az enyém mert még nem tudtam elegendő összeget megtakarítani, de a nyomdagép nélkül nem lenne a nyomdászoknak munkájuk éppen úgy ahogy nekem sem lenne a repülő nélkül). Akkor most mi ez?
Mégegyszer a termelő eszközök a tőke és ez mindég annak a kezében van (szabad piac kapitalizmusban) aki a leghatékonyabban kezeli és aki megtakarította (vagy elődjei). Ennek a pofátlan korporatista intervencionalista poyicionalista félig feudalista és még mindég merkantilista össznéáven szocialista rendszernek az a baja, hogy a tőkét nem engedi annak a kezébe aki a leghatékonyabban tudja működtetni hanem először is gátolja a kisembert hogy tőkéhez jusson és megtakarétson valamit (még adóságba tereli a hitelekspanióval), másodszor viszont azok akiknél a nagytőke van nem tudják elveszíteni ha akármennyire szarul és hatékonytalanul dolgoznak akkor sem mert politikai módszerekkel a tőkét megtudják tartani. Én szabad kapitalista vagyok sajnos olyan még nem volt. Ez ami van ez szar ezt kb. annyira rühelem mint a kommunizmust csak, hogy tudom, hogy ez mi és nem hiszek abban a mesében, hogy ez szabad piac kapitaliymus hanem tudom, hogy mi.