Ghoosty#114
"> Aki a rendszerben él, annak mindenkinek jó, valakinek jobban, valakinek kevésbé.
Mit ertessz az alatt, hogy "aki" a rendszerben el? Ki el a rendszerben es ki nem?"
Pl aki diktatúrában él az nem ebben a rendszerben él. Lásd Afrika nagyrésze.
"Tehat szar dolog a jelenlegi adorendszer es az ingatlanspekulacio."
Adórendszer tényleg szar. De ezzel tudják finanszírozni a segélyeket, korházakat, állami építkezéseket stb. Sajnos a lopásokat is. Bár ez utóbbinak nem sok köze van az adórendszerhez.
Ingatlanspekuláció: minendt annyiért kell eladni, amennyiért megveszik. Ha nem kell sokért akkor nem veszed meg. Keresel olyat amelyik olcsóbb. Ha tudomásodra jut olyan információ, hogy valamiért meg fog nőni az ingatlan értéke, akkor sokat kereshetsz vele. De ha fals ez az információ akkor pont olyan sokat bukhatsz vele. Ez is pont olyan, mint a tőzsde. Zérus összegű játék. Csak sokan nem értik miként működik, mi miért változik.
"> Kis közösségeken belül van, de globális sőt már két elszigetelt közösség(2 város) esetén se fenntartható. Egy nagyobb város esetén is megjelennek a potyautasok.
Tehat, a kovetkezo teendo egy olyan aktiv szurorendszer letrehozasa ami a renitenseket izolalja."
Mit csinálsz a renitensekkel? Mennyibe kerül fenntartani a szűrőrendszert?
"A repulo ember is egy ilyen tobb evezredes utopia volt."
Nem utópia volt, mert pl a madarak tudtak repülni, tehát valamilyen eszközzel az embernek is képesnek kell lennie.
Erkölcs:
"Nincs is ezzel semmi baj - pont ezert emeltem ki. Ez ma is bevalt gyakorlat, hogy a felelosseg merteket megallapitjak."
Pedig az egész rendszer pont ezen bukik meg. Ha én azt mondom, hogy nem voltam tisztában a következményekkel, akkor az igazságszolgáltatásnak kell bizonyítania, hogy mégis. Ez meg vagy sikerül vagy nem. Minnél gyakrabbal lehet elkerülni a felelősségre vonást annál kevésbé visszatartó erő.
"> Álmodozni én is tudok, csak nem szoktam.
Pedig neha nem art, mert ha nem volnanank akik neha almodoznak meg a szakocanal sem tartanak."
A szakócás ember nem vadászgépről álmodozott, hanem erősebb/gyorsabb vaszászezközről. Én egy kevesebb bűnözzésel teli világról álmodok, nem pedig mindenki egyenlő utópiákról. Valamint a kutatás-fejlesztés nem egyenlő az álmodozással.
"Viszont ebbol meg nem kovetkezik, hogy igazsagszolgaltatast csak bosszuszeruen lehet ervenyesiteni"
Nem csak úgy lehet csinálni, de pont az a lényege, hogy megbüntesse a vétkest. A bosszú is pont ez. Csak az egyéni bosszú gyakran túlzássá vált, ezért kellett standardizálni a bosszú mértékét.
"Az, hogy a sajat ismereteid es kepzeleteden kivul is van egy vilag nem elutasitani kell, hanem meg ha meg se akarod kozeliteni, legalabb el kellene fogadni a letezeset es hogy masok ismeretei esetleg atfedesben vannak vele."
Azért jöttem, ide beszélgetni, hogy ezekről az alternatív elképzelésekről halljak. De kezdetben nem kaptam mást, mint a jelenlegi "demokratikus" rendszer fikáját. Később pedig egy utópiát, ami az emberi természetből következően megvalósíthatatlan.
Én is említettem, pár "divatos" alternatívát, de tisztában vagyok azok hibáival gyengeségeivel. Mit utasítottam el? Vagy azzal tettem ezt, hogy realistán áltam a dolgokhoz és látom, hogy hol bukik meg?
"> Annyit kell megfizetnie, amennyi kárt okozott. Ha nem tudja, akkor addig a rabszolgája lesz a károsultnak, amíg le nem dolgozza. Ebben is vannak hibák, pl. maradandó sérülések, gyilkosság nem lehet megfelelően kezel.
Megint leragadtunk ott ahol eddig mindig is, hogy abbol indulsz ki ami van, de az nem erdekel, hogy mi lehetne."
Ilyen rendszer nincs jelenleg. Ez lehetne, hogy így működjön. A hibás részhez meg ki lehet találni valami jobbat.
"> Tudod néha jobb az, ha nem foglalkoznak másokkal. Afrikának pl sokkal jobb lenne, ha egy betonfalat építenének köré és se ki se be senki, amíg ki nem épül a saját stabil társadalmuk.
Ezzel az erovel barmely orszag kore lehetne egyet huzni."
Nem igaz, mert a legtöbb külkereskedelmi lépés kölcsönösen előnyös és stabil társadalmi rendszerek kötik egymással. Az intervencióval meg soha semmilyen formában nem tudok egyetérteni.
"> Azonban az erdő, a vadjaival együtt valakinek/közösségnek a tulajdona.
1. Mar ezt is kisajatitottak es felosztottak egymas kozt?? Az eszem megall. Rosszabbak vagyunk az allatoknal.
2. Krizishelyzetek a tulelesrol szolnak nem pedig a bekeidokben egymastol/termeszettol elvett javak patyolgatasarol.
> Tehát el kell lopnod tőle.
Tolvajtol lopni? Mar elelmet lopni is bun?"
1. Mindig is ki volt sajátítva. Képzeld el, hogy akár a népesség egy kis része úgy gondolja, hogy az szabadon vihető. Nem lenne sokáig élő vadállat. Se termő növényzet.
2. Akkor ne lepődj meg, ha a leteritett szarvasod mellett leszúrnak álmodban a kajáért.
Tolvajtól sem erkölcsösebb lopni semmivel. Igen élelemet lopni is bűn. Mert valakinek a kajáját lopod el, így lehet hogy ő fog éhenhalni.