BlackRose#63
Úgy látszik nem egy dolgot értünk... de nézzük csak sorban, Axioma... szóval itt most belemászunk a logika olyan vizeibe amely az a apriori és a posteriori féle tudományról van szó de ez filozófiai kategória, és nem is ez a fontos, vannak dolgok amelyeket nem tudunk bizonyítani mert nem ismerünk bizonyítási módszert, ez az úgynevezet magától érthetödő dolgok vagyis az axiomák. Pl. bizonyítsd be, hogy ha feldobsz egy követ az biztos lefog esni... nem tudod, mert csak azt tudod bizonyítani, hogy nagy valószínűségel a kő lefog esni, mert mondjuk még soha senkivel nem történt meg, hogy a feldobott kő nem eset vissza... tehát magától érthetődő dolog. Na most ennek mi köze van a tudomány bizonyítható részéhez. Nem feltételezük, hogy a kő lefog esni, hanem tudjuk, hogy lefog esni mert tapasztalataink ezt mondják, szóval ez tapasztalatok alapján való tudás amelyet bizonyítani nem tudunk, ez nem egyenlő a tapasztalat nélküli feltételezésekkel amivel a politikai élet tele van.
Bolyai, stb... szintén tapasztalat bizonyítja, tudsz e két egymásnak ellentmondó matematikai metódust amely különböző eredményt ad és mindkettőt alkalmazzák és tényként vagyis tudományként kezelik? NEM.
Einstein... elképzeléseit próbálta bizonyítani, egész életében a bizonyítékokat kereste nem tudom mire gondolsz amikor azt mondod, hogy Einstein politikus volt e, hiszen sehol sem láttam, hogy valamelyik elméletét feltételezésekre éptette volna, feltételezései részben az elméleteinek a kiindulópontja, de csak komoly matematikai alapokal (tapasztalatokkal alátámasztott tényekkel) próbálta őket bizonyítani. Soha nem bizonyított egy elméletet egy másik feltételezésel. Egy elmélet akkor lehet csak másik elméletet bizonyító dolog ha nem tudjuk megdönteni, ha egy elméletet megdöntünk akkor az már nem elmélet hanem mesebeli kategória és nem alkalmazható másik elméletek bizonyítására sem, minden elmélet amely "örökölte" szintén hasraesik pillanatok allatt.
mellélöttem én már sokszor és soha nem is mondtam, hogy nem, de szeretnék igazán olyan tudományos kategóriát látni amely feltételezéseken alapszik... mert én ilyenről nem tudok, és itt megjegyezném, hogy az axioma NEM feltételezés, még akkor sem ha nem bizonyítható. Különben kicsit értelmetlen a tudományról és a tudásról és az episztomólógiáról ilyen rövid kis mondatokkal vitatkozni, sok okos ember évszázadok óta néhányszáz könyvben próbált rá választ adni és még mindég messze vagyunk a végleges választól... na de mindegy, az amit én itt hangsúlyozni szerettem volna az, hogy manapság az emberek sok esetben a feltételezéseket sőt a bizonyított vagy akár csak tapasztalat alapján téves dolgokat is tényként kezelik és általában politikai okokból tudománynak nevezik. Hayek mondta, hogy nem csak tudomáynos tudás klétezik (Scientific Knowledge) még akkor sem, ha a mai világ mindent tudományos alapokra akar tenni sokszor annyira, hogy a tudományt görbítik olyan irányban, hogy megflelejen a feltételezéseknek és a "tényeknek" ez ellen akartam felszólalni és nem az volt a célom, hogy most itt okoskodjak.