HerrKiss#16
Szerintem "keresztény"-t akartál írni a "keresztyén" helyett. Van olyan is, de az más...
"...ebben a világban, ahol már minden elfogadott szinte csak a keresztyénség nem."
Ez azért szerintem túlzás. Mára már nincs akkora jelentősége a kereszténységnek - elfordulnak az emberek a vallástól -, de azért messze nem egy olyan valami, ami taszító kellene, hogy legyen.
Viszont a Narnia film nekem sem tetszett (bár keresztény vagyok). Nem a keresztény vonásai miatt, hanem azért, mert lassú és vontatott volt a története, 0 a sztorija.
Le kell szögeznem, hogy nekem a könyv tetszett / tetszik (4-et vagy 5-öt olvastam a 7-ből), de szerintem túl hosszú filmet készítettek belőle. Az első Narnia "epizód" (ami a könyvek történetének sorrendjében a második egyébként) könyvben alig 200 oldalas volt, míg az első Harry Potter közel 300... Ehhez még hozzá jön az is, hogy Lewis sokkal "szájbarágósabb" stílusú, mint Rowlnig. Filmben viszont csaknem ugyanolyan hosszúak voltak (Narnia: 143 perc, Harry Potter: 152 perc).
Szóval a Narnia filmet egy kicsit meg kellett volna vágni, pörgősebbre kellett volna venni, legalábbis szerintem.
Mint ahogy a későbbi Harry Potter-filmeknek is az a problémája szerintem (bár nem tudom, a nézettségén ez visszatükröződik-e); a kötetek oldalszáma a 4. kötettől jelentősen megnőtt - Bölcsek köve - 296 oldal, Tűz serlege - 684 oldal, de ezt nem követte a filmek hosszának növekedése - Bölcsek köve 152 perc, Tűz serlege 157 perc. Ezért itt szerintem átestek a másik végletbe, mint a Narniások; sok olyan jelenetet kihagytak a filmből, ami a könyvben volt, és szerintem fontos lett volna a filmbe is. Ez egyébként az 5. részre is elmondható. Azért is nem értem most ezt a "vergődést", hogy két részesre csinálják meg a 7. kötet film-változatát; semmivel nem hosszabb és nem pörgősebb, mint az előző könyvek. Nem azt mondtam, hogy jó volt így a 4-5. film (a 6.-at még értelemszerűen nem láttam :-)), de ha másoknak jó volt, akkor a 7. is jó lenne így...
Nagyon elkanyarodtam a Narniától, bocs.