-
remark #125 "csak nem tudom mikor mondtam én azt, hogy azért közlekednek mert kényszerítve vannak az állam részéről"
Mikor az allam, az emberek megkerdezese nelkul, kulonfele modszerekkel eleri hogy sokan kerekparra valtsanak, az egyfajta allami kenyszer. Kenyszer, mert ha a belvarosban mindenfele az autos forgalmat korlatozzak a kerekparforgalom konnyitese erdekeben, akkor az kenyszer. En csak azt akartam kifejezni, hogy Hollandiaban nem az allami kenyszer kovetkezteben reszesitik a kerekpart elonyben.
A te irasodhoz mindez ugy kapcsolodik, hogy te kifogasolod hogy az allam dontse el adott esetben hogy mire van szukseg: tobb kerekparra, vagy mas megoldasokra. En fel akartam hivni a figyelmet arra, hogy szerintem ott, ahol tenyleg elterjedt a kerekparozas, nem allami nyomasgyakorlas kovetkezteben terjedt el, hanem mas okok miatt.
"Ami Pekinget és Amsterdamot illeti..."
En pedig ugy gondolom, hogy alapvetoen a nepsuruseg dont. Termeszetesen az olcsosaga is alapveto szempont, de ott ahol elterjedt a vilagon, ott szerintem nem ezert terjedt el, mert ha alapvetoen az olcsosag szamitana, akkor mindenhol elterjedt volna ahol szegenyek az emberek, es sehol sem, ahol gazdagok az emberek.
A kerekpar szerintem ket oriasi elonnyel bir, az anyagiak mellett. Az egyik, hogy nem tomegkozlekedes ami fix idoben, (jo esetben) fix ido alatt visz el a kiindulopont _kozelebol_ a vegcel _kozelebe_, hanem akkor visz el amikor akarod, olyan gyorsan amilyen gyorsan te epp akarod (persze korlatozasok vannak) es pontosan a kiindulopontbol a vegcelba visz el (raadasul atszallas nelkul ;-) ). A masik nagy elony meg az, hogy relative sok fer el belole es rugalmasan alkalmazkodik a forgalmi helyzethez. Utobbira jo pelda ha vegiggondoljuk hogy egy forgalmas utcan, ahol egy buszban ulo negyven embert minden aprosag feltart, 40 kerekparos ugy cikazik el az akadalyok kozott ahogy a helyzet igenyli. Egyik szempont se gazdasagi, hanem egyszeruen ezek a vilag torvenyszerusegei miatt igazak.
"Na de a lényeg az, hogy egyáltalán nem foglalkoztam azzal, hogy miért kerékpároznak vagy miért nem, mert ez egy lényegtelen kérdés ebben az esetben"
En ezt megertem, de a forgalmas belvarosban auto helyett kerekparra váltók, vagy arra valtani akarók számára ez nem lenyegtelen kerdes.
"az ami az én figyelmemet elnyerte, hogy ma amikor valamire politikai módszerrel keresik a megoldást akkor mindent elkövetnek, hogy ott köss ki ahová dobták a vasmacskát, és ugye ebben a parlamentáris szociáldemokráciában elég nehéz még elképzelni, hogy közvetlen kényszert alkalmazzanak, de mindent elkövetnek annak érdekében, hogy "önkéntesen" azt csináld és úgy élj ahogy a politikai hatalom jónak látja, az adópénzed milliárdjait költik, hogy kiépítsék az infrastruktúrát, médiakampányok, sőt a szomszédod elkezd gyűlölni mert minden felé azt mondják neki, hogy aki autózik az gazember... stb."
Ez egy teljesen ertheto felelem a reszedrol, es nem alaptalan*, de vannak szituaciok, amikor egyszeruen a kerekpar a jo megoldas, es en ugy ertelmeztem hogy "Benedekco" erre akart ravialgitani (lasd #20), es en, mivel Hollandiaval kapcsolatban hasonlo a tapasztalatom, igazat adok neki.
----------
* De ahogy mondani szoktam, felj ugyanilyen intenzitassal a vilag mas hatalmassagaitol is, mint kartellek, oligarchiak. Nem kell egyetertened velem abban, hogy ma mar ezek az oligarchiak a vilag uralkodo intezmenyei, es az allam csak egy bab, de legalabb ne mindig az allamot szidd. Tudom, szerinted nem mindig azt szidod, de megis, az esetek donto tobbsegeben azt teszed. Valoszinuleg azt nem latod ugy ahogy en, hogy mik azok a modszerek amelyekkel a cegek elerik, hogy ne legyen valasztasod. Es ha nincs valasztasod, akkor kenyszeritenek, nem? Az egyetlen valasztasod sok esetben az, hogy vagy eltunsz a fenebe (ha meg van hova eltunni, totalis globalizacio lezarultaval majd nem lehet mar sehova se lelepni) vagy felakasztod magad. Ez kenyszer, hiaba probaljuk meg szabadsagnak beallitani.
----------
"...de a döntés kérem szépen a saját életemről legyen az enyém. Ha tévedek majd élek a következményekkel."
Na latod ebben 100%-ban egyezik a velemenyunk. En is inkabb olyan vilagban szeretnek elni ahol az ember szabadon donthet, jarhatja a sajat utjat, de valasztasaiert a felelosseg is ot terheli.
Engem peldaul irrital az, hogy jelenleg aki nem kovetett el semmilyen masokra es a tarsadalomra nezve karos dolgot, az megbuntetik arra hivatkozva, hogy lehet hogy nem kovette el, de magatartasabol arra lehet kovetkeztetni, hogy nagy volt az esely arra hogy el fogja kovetni (prevencios forgatokonyv), viszont azok, akik tenyegesen elkovetnek dolgokat aminek kovetkezteben tetemes anyagi kár keletkezik es/vagy emberek serulnek/halnak meg, ott meg a dolgot elkezdik relativizalni, es vegul az elkoveto felelossegrevonas nelkul megussza.
Jo pelda pl. hogy gyorshajtasert, amivel senkinek se art az hetkoznapi ember, elveszik a jogositvanyt, de ha valaki jo kapcsolatokkal rendelkezik, akkor abban az esetben sem veszik el a jogositvanyat, ha hibat kovet el, es ez a hiba valakinek az eletebe kerul.
Ebben a vilagban mar nincs helyes es helytelen, ertek es ertektelen, itt vagy vannak elojogaid, es akkor szinte barmit megtehetsz vagy nincsenek elojogaid, es akkor semmit. Egy ilyen civilizaciot sikerult a merhetetlen butasagunkkal felepiteni. Es ezekutan nem is csoda, hogy szinte mindenki kizarolag a elojogokra hajt, es minden mas elvesztette jelentoseget. A legtobb tarsadalmi problema erre vezetheto vissza szerintem.
"De ha néhány buta politikus akik valami csoport zenéjáre táncolnak és "meggyőzik" a millió embert a millió ember pénze segítségével (adó), hogy az amit ők akarnak a legjobb és azt senki nem is kérdőjelezi meg (és aki igen azt vagy kisemmizik vagy kinevetik vagy valamilyen történelmi negatívummal bélyegzik), hogy az az igazi út... na az ilyentől komoly gyomorzavaraim keletkeznek."
Ertheto a felhaborodasod, de ez a forgatokonyv, mikor masok penzen (extraprofit) vesznek ra milliokat hogy ezt vagy azt csinaljak, az ma mar alapvetoen nem az allamra igaz, hanem a gazdasagi szereplokre. Nincs is jobb pelda mint a media. Kinek a kezeben van? Nem az allam kezeben. Vagy a monetaris politika? Nem az allam talalja ma mar ki, hanem megjelenik a privat kozponti bank kepviseloje, es az MEGMONDJA az allamnak hogy mi lesz a monetaris politika, ha tetszik a kepviseloknek, ha nem. Beleszolasuk ma mar semmi.
Es annak a problema felismereseben nincs jelentosege, hogy alapvetoen az allamnak kellene tennie valamit azert hogy ez a helyzet megvaltozzon. Az allamnak KELLENE tennie, so what? Nagyon sok mindennek igy vagy ugy KELLENE lennie a vilagban. A péknek friss eheto kenyeret KELLENE adnia, az autoszerelonek tisztessegesnek KELLENE lenni mikor kiallitja a szamlat, es az allamnak az adopenzeket felelosseggel KELLENE elkoltenie. Es? Igy tortenik? Es megis kinek kellene biztositania, hogy ez ne csak egy KELLENE legyen, hanem ez legyen a valosag is? Mit mondd pl. errol az amerikai alkotmany? Ki az aki vegso soron biztositja hogy a dolgok ugy menjenek ahogy azoknak menniuk KELLENE?
"Nem tudom mi a megoldás, és miért gondolja akkor egy hölye politikus, hogy ő jobban tudja mint én."
Azert teszik meg amit megtesznek, mert megtehetik. Miert vettek at az USA iranyitasat pl. a privat tarsasagok? Mert megtehettek. Mert ugyesek voltak, es at tudtak verni egy egesz orszagot. Ez ennyirol szol es nem tobbrol. Amit megtehetnek veled es velem, azt meg is teszik. Es az senkit se erdekel, hogy a dolgoknak nem igy KELLENE menniuk.
"De egy dolgot azt tudok, az emberek azt fogják csinálni ami a megoldás, elejében megjelenik néhány alternatíva és a piac a legmegfelelőbbet (vagy néhány legmegfelelőbbet) fogja előnyben részesíteni és az győz."
Es mi fog valtozni? Tobb ezer eve, ameddig igy hirtelen ellatok a multba, mindig is az elit vezette a tomegeket. Mindig a hiedelmek kitalaloi vezettek a hiedelmeket benyelo"ket. Es hogy mi az aktualis hiedelem, hogy most vallasos vagy tudamanyos vagy kozgazdasai maszlagrol van-e szo, az lenyegtelen. Amig az emberek beveszik a maszlagot, addig ok lesznek a szolgak, es maszlagot szallitok lesznek az urak. Es az, hogy a tomeg idorol idore az urakra boritja az asztalt, az SEMMIN sem valtoztat. Ez a szomoru helyzet. Ez a valosag.
Egyebkent tetszik az ahogy dolgokat latod, altalanossagban egyetertek veled. De en kizarolag akkor latok eselyt a valtozasra, azaz egy olyan valtozas hozhat eredmenyt, ami elhozza a kasztmentes tarsadalommodellt. Nagyon rovid idoszakok talan voltak, mikor a emberek tenyleg szabadok voltak, de ezek az idoszakok idoben es terben nagyon korlatozottak voltak. De en ennek az elereseben latom a celt, mert meg vagyok gyozodve arrol, hogy az emberiseg a benne rejlo kepessegeket csak es kizarolag ezekben az idokben tudta maradek nelkul kamatoztatni. Ezek az idok azok, amikor az emberek sajat magukert dolgozhattak, es nem szolgakent tengettek eletuket. Amerika tortenelmeben is vannak ilyen idoszakok, es ezen idoszakok pelda nelkuli fejlodest hoztak.
Sokan megmagyarazzak, hogy az ember biologiai adottsagai miatt igenyli a kasztmodellt, es meg ha meg is adnank a szabadsagot nekik, nem tudnanak vele mit kezdeni. Szerintem ez egy a sok kicsavart elemelt es modell kozul, amit csak azert talaltak ki hogy ezzel indokoljak meg hogy miert a termeszet torvenyszerusege az hogy szolgasagban elunk, es miert elkepzelhetetlen a szabadsag.
"A politika soha nem volt és nem is lesz problémamegoldó..."
Ha a politika alatt kozossegi iranyitast ertunk, akkor miert ne lehetne problemamegoldo? Ha a politikat maguk az erintettek alakitjak, akkor miert ne lehetne az problemamegoldo? En nagy problemat nem latok abban, hogy ha vannak iranyitok, a problemat en abban latom, hogy ha az iranyitok az erintettekre a sajat akartukat ra tudjak kenyszeriteni, azaz ha az iranyitok nem az erintett kozosseg akarata szerint vegzik a dolgukat, hanem attol teljesen fuggetlenul. Ahogy az ma is megy.
"Ha az lenne a megoldás az emberek maguktól is "implementálnák", mert profitabilis lenne, ami kell az embereknek (és megfizetetthető is) az pénzt hoz, ez egy megverhetetlen tény és akkor már érdemes is csinálni."
Ez egy olyan renszerben, mikor a penzeddel szavazol (egyetlen lehetoseged a velemenynyilvanitasra az, hogy fizetsz vagy nem fizetsz bizonyos dolgokert), es egyeseknek lehetoseguk van olyan merteku penzfelhalmozasra hogy tomegek (milliardok) valnak arra keptelenne hogy hangjukat a fizetessel vagy nem fizetessel hallassák, egyaltalan nem mukodik. Ez az elkepzeles ma valoszinuleg az utopia kategoriaba esik. Ha az allam egyik naprol a masikra kiszallna a tarsadalomiranyitasbol, azaz politikajaval nem befolyásolná a dolgok menetet, de a penzkibocsajtashoz fuzodo elojogokat a helyen hagyna, akkor semmi az eg egy adta vilagon nem valtozna. Csak es kizarolag egyetlen dolog hoz valtozast egy olyan tarsadalomban, ahol az ember kizarolag a penzevel szavazhat, es ez pedig az, ha a penzrendszer iranyitoitol elvesszuk a hatalmat, ha elvesszuk az elojogokat, azaz a penzkibocsajtas monopoliumat visszatesszuk oda ahova az az alkotmany szerint tartozik, azaz visszatesszuk kozossegi iranyitas alá.
Tehat ha meg tobbszaz evig birkak maradnak az emberek, de megis valami apro valtozast ki akarunk eroszakolni, akkor ez a valtozas muszaj hogy a penzugyi monopoliumok eltorlese legyen. A penzkibocsajtas kozossegi iranyitas ala kell keruljon. Persze HOSSZUTAVON ez SEMMIT sem fog megoldani, mert voltak idok mikor kozossegi iranyitas alatt volt a penzkibocsajtas, aztan megsem lehetett azt sokaig fenntartani es vegul megis kialakultak a penzugyi monopoliumok az egyes orszagokban. Ezert hosszu tavon az a cel szvsz hogy a kulonfele monopoliumok kialakulasat kell lehetetlenne tenni ugy, hogy ez az ellehetetlenites ez ne eroszakkal az allam altal tortenjen meg, hanem egyszeruen a tarsadalomszervezodesbol ez fakadjon, az embereknek ez legyen az alapveto belulrol fakado igenye. Es en meg vagyok gyozodve, hogy az embereknek ez a termeszetes igenye, csakhogy ezt a propagandaval es agymosassal a kulonfele hatalmak (allami, privat) sikeresen elnyomjak, vagy sajat celjaikra hasznaljak fel.
Peldaul ha az ember biologiai adottsagait megnezzuk, akkor azt latjuk hogy az ember, allatokhoz kepest, rendkivul kis mertekben agressziv ha idegenekkel kerul ossze. Ez a tulajdonsag alapveto fontossagu volt ahhoz hogy egy ekkora civilizacio kiepulhessen. Az alacsony agresszio tulajdonkeppen a gyakorlatban ugy nyilvanul meg, hogy az ember nem akar mindenaron es minduntalan dominans pozicioba kerulni. Ezert gondolom azt, hogy a civilizacionk tovabbi fejlodesehez elengedhetetlen lenne az, hogy a mai vilag dominans monopoliumaitol, oligarchiaitol megszabaduljunk, es egy olyan kozossegiranyitasi rendszert valositsunk meg, ahol a monopoliumok nem alakulhatnak ki.