BlackRose#121
Egyetértek a megjegyzéseiddel (1 és 2), csak nem tudom mikor mondtam én azt, hogy azért közlekednek mert kényszerítve vannak az állam részéről. Azt mondtam, hogy nem tudom miért van az úgy (egyébként az elején Dániáról volt szó) de úgy van mert amikor ott jártam én is láttam (megjegyzem részeg embert sem láttam többet az életemben - főleg fiatal nőket - mint ott :)).
#33: "A környezet kulturális hatása (szokások). Hogy mi módon kezdődőtt nem tudom, de láttam én is amikor ott jártam."
Ami Pekinget és Amsterdamot illeti... nem tudom, feltételezhetek egy két dolgot... de valószínűleg szokások és bár ami Pekinget illeti gazdasági magyarázat is létezik (Amsterdamot sem kerüli el, csak ott persze sokkal kisebb mértékben - a parkolási költségek néhányszáz EUR-t érhetnek el semmi gond nélkül egy olyan városban mint Amsterdam - persze az elektromos jármű esetében is érvényes lenne), elektromos autó nem csak Amsterdamtól függ, hanem egy sokkal nagyobb piactól, még nincs itt az ideje, hogy miért erről vitatkozni lehet, de a leglogikusabb válasz mert az alternatívák megfizethetőbbek). Peking... ha körülnézel, hogy 10 évvel ezelőtt mi volt a helyzet akkor azt veszed észre, hogy sokan akik akkor kerékpároztak most autóznak, sokan akik akkor még kerékpározni sem tudtak most kerékpároznak... vagyis az életszínvonal növekedett. Persze nem jelenti, hogy aki megengedheti magának az autót az most nem kerékpározik, de általában azt lehet tapasztalni, hogy a többség esetében igen.
Na de a lényeg az, hogy egyáltalán nem foglalkoztam azzal, hogy miért kerékpároznak vagy miért nem, mert ez egy lényegtelen kérdés ebben az esetben, az ami az én figyelmemet elnyerte, hogy ma amikor valamire politikai módszerrel keresik a megoldást akkor mindent elkövetnek, hogy ott köss ki ahová dobták a vasmacskát, és ugye ebben a parlamentáris szociáldemokráciában elég nehéz még elképzelni, hogy közvetlen kényszert alkalmazzanak, de mindent elkövetnek annak érdekében, hogy "önkéntesen" azt csináld és úgy élj ahogy a politikai hatalom jónak látja, az adópénzed milliárdjait költik, hogy kiépítsék az infrastruktúrát, médiakampányok, sőt a szomszédod elkezd gyűlölni mert minden felé azt mondják neki, hogy aki autózik az gazember... stb. Szóval én a saját fejemel szeretek gondolkodni, ha tévedek ha nem. Köszönöm az információkat (főleg ha tények), meghalgatom mindenki véleményét (ha nem az a mese amit már ezerszel hallottam), de a döntés kérem szépen a saját életemről legyen az enyém. Ha tévedek majd élek a következményekkel. Ha millió ember akar valamit akkor az úgy lesz, ezen változtatni nem tudok ha jó ha rossz, ez a piac. De ha néhány buta politikus akik valami csoport zenéjáre táncolnak és "meggyőzik" a millió embert a millió ember pénze segítségével (adó), hogy az amit ők akarnak a legjobb és azt senki nem is kérdőjelezi meg (és aki igen azt vagy kisemmizik vagy kinevetik vagy valamilyen történelmi negatívummal bélyegzik), hogy az az igazi út... na az ilyentől komoly gyomorzavaraim keletkeznek.
Nem tudom mi a megoldás, és miért gondolja akkor egy hölye politikus, hogy ő jobban tudja mint én. De egy dolgot azt tudok, az emberek azt fogják csinálni ami a megoldás, elejében megjelenik néhány alternatíva és a piac a legmegfelelőbbet (vagy néhány legmegfelelőbbet) fogja előnyben részesíteni és az győz. Ezt el tudom fogadni még akkor is ha a győztes nem a legjobb az én saját véleményem szerint, de amikor a politikusok egy "szupermegoldást" választanak (emlékszer a kommunizmusra, az is egy szupermegoldás volt minden problémára a paradicsom a földön; vagy számtalan másikra), és ezt minden létező hatalmukkal (az emberek pénzén) lenyomják a torkomon, na ezt nem tudom elfogadni. Útálom a monopóliumokat, főleg azokaz amelyek politikai hatalmon alapszanak. És itt nem csak a gazdasági monopóliumokra gondolok. Ha probléma van, akkor a kreatív emberek megoldásokat keresnek, ha találnak olyant amely praktikusan alkalmazható akkor tőke is áll a hátuk mögé, legtöbb esetben néhány alternatív megoldás is megjelenik... az emberek akkor választanak, és az alternatív megoldások közül egy vagy néhány győz. Persze ha a hatalom nem engedélyezi ezt akkor nem is lesz, és akkor a probléma csak növekszik és amikor már nem lehet élni vele akkor jön a kényszerített megoldás. Ez a "hatalom nem engedélyezi" ez általában közvetett, olyan, hogy a problémát előidéző oldalnak előnyt biztosít, a probléma megoldásoat pedig fékezi (engedélyek, stb.) ilyen esetben is megjelenhet a megoldás de csak akkor ha valami nagyon elkötelezett ember úgy dönt, hogy nem lép fére. A történelem tele van ilyen peldákkal, amikor a hatalom mindent elkövetett, hogy egy új találmány egy új megoldás az emberek problémáira ne legyen sikeres, mert a meglévő megoldás óriási haszon volt számára is és azok számára is akik mozgatják a politikusokat.
Szóval erről beszéltem. A politika soha nem volt és nem is lesz problémamegoldó, és amikor valaki erőforrások nélkül "tudja mi a megoldás" mint itt a fórumban elhangzott akkor az a politikától várja, hogy ezt a "megoldást" implementálja. És ha a politika implementálja akkor az azért van mert nem az a megoldás. Ha az lenne a megoldás az emberek maguktól is "implementálnák", mert profitabilis lenne, ami kell az embereknek (és megfizetetthető is) az pénzt hoz, ez egy megverhetetlen tény és akkor már érdemes is csinálni. Ha kell de nem fizetetthető meg, akkor más fizeti. És én nem akarom, hogy más fizesse azt amit én használok. Ha én nem tudom fizetni (és nem fizetem) akkor nincs semmi jogom használni az ég világon (kivétel ha egészségügyi okokból nem tudom fizetni, vagy ha valaki önkéntesen ajándékozza nekem).
Különben nem szoktam kiakadni ha valaki nem ért egyet velem, kiakadni akkor szoktam ha valaki állít valamit rőllam ami nem áll. Ebben az esetben egy kicsit elnézést kell kérnem mert nem voltam figyelmes, mivel kérdeztél és nem pedig állítottál. Persze amit nem mondtam azt nem mondtam, amit igen azért mindég vállalom a felelőséget, és ha tévedtem akkor szivesen fogadom a korrekciót.