remark#116
"Annyit mondtam, hogy pl. az elektromos járművek jelenlegi hátrányait az emberek negatívabban értékelik mint a belsőégésű motor üzemeltetésénél a többlet költséget."
Te, aki mindent gazdasagi kerdesnek lat, mi mas hatranyokra gondolhatna, minthogy az elektromos jarmuvekkel valo kozlekedes jelenleg draga. Raadasul ez igaz is, igy logikus hogy erre gondolsz.
Aztan meg par dolog ami miatt logikus ez a feltetelezes:
Nincs olyan hatranya az elektromos auto hasznalatanak, amit a kozgazdaszok ne tudnanak eroforrasfelhasznalasra leforditani. Mivel minden eroforrasfelhasznalas (pl. az idotoltes) penzbe kerul (szinten a kozgazdaszok szerint), koszonhetoen a mindenre ratepelulo penzrendszernek, igy nem letezik olyan hatrany a vilagon amit ne tudnanak ugyesen penzben kifejezni. Te is hasonloan gondolkodsz mindenrol.
Egyebkent sem all az emberek elott semmilyen mas mod hogy egy "hatranyt negativan ertekeljenek" minthogy ne fizessenek az adott dologert. Foleg miutan a kapitalizmust tették meg tarsadalomiranyitasi rendszernek. Ugyhogy megis mire gondolsz, az emberek hogyan "ertekelhetik negativan" az elektromos autok hatranyait?
Szoval, az elektromos auto azert nem terjed, mert draga (es hogy mi az oka a dragasagnak, az esetunkben lenyegtelen).
Aztan felveted, hogy az elektromos auto alternativaja a kerekparozasnak:
"Persze idővel ezek a dolgok megoldodnak és akkor kerékpár helyett elektromos autók futnak az utakon."
"...amikor az előrehaladás az elektromos autó és a hátralépés a kerékpár."
"80 évvel ezelőtt kerékpárral járt mindenki, aztán jött az autó mert óriási előnyt jelentett, most jön valaki és azt mondja, hogy az adófizetők miliárdjai segítségével állítsuk vissza a 80 évvel ezelőtti helyzetet?"
Nem arrol irsz folyamatosan, hogy a meg mindig olcso, de egyre tobb problemat felveto, belsoegesu motorokkal ellatott kozlekedesi eszkozoket kerekparok helyett elektromos autokra kellene levaltani?
Ezzel kapcsolatban 2 tevedesre hivtam fel a figyelmet...
[...egy szimpla kerdessel: "Szerinted Hollandiaban azert jarnak sokan bringaval mert Hollandiaban draga a benzin?"]
1) A kerekparozas az esetek donto tobbsegeben NEM alternativaja az autozasnak (legyen az auto elektromos meghajtasu vagy benzinuzemu). Ezert mikor valaki kerekparozast nepszerusiti, akkor nem mindig van erteme az autozas nepszerusitesevel visszavagni.
[Tehat Hollandiaban nem azert sok a kerekparos, mert az allam arra kenyeszeriti a hollandokat hogy meg oda is bringaval menjenek, ahova egyebkent autoval egyszerubb lenne.]
2) Ha valahol megis sok a kerekpar (ahogy arra masok is celoztak), akkor ott nem (vagy nem feltetlenul) azert sok a kerekpar mert az alternativai, a belsoegesu motorokkal felszerelt jarmuvek tul dragak lettek. Ezert hagyd abba annak az ismetelgeteset hogy a benzin milyen olcso. Ennek semmi koze a kerdeshez. (Marcsak azert sem, mert nagyvaroson beluli kozlekedesrol beszeltunk, nem Parizs-Berlin maratonrol.)
[Tehat Hollandiaban nem (csak) azert sok a kerekparos, mert nem tudjak megfizetni a(z egyebkent nagyon draga, de megfizetheto) benzint (vagy dizelt, vagy gázt - merthogy rengeteg a gázos auto).]
Szerintem neked kellene megerteni hogy mirol is van szo, es nem masra kiakadni csak azert mert felhivja a figyelmedet par teves meglatasodra.
Bucsuzoul egy kvizkerdes: mi a kozos Amsterdamban es Pekingben? Mert mind a ket helyen sok a biciklis... (Azon valaszok, melyek az olajarral vagy az elektromos autok araval kapcsolatos kijelenteseket tartalmaznak, helytelenek.)