kvp#7
"fura fogalmaid vannak a demokráciáról és a szabad véleménynyilvánításról"
A fogalmaimmal nincs gond, viszont a mostani alkotmanyt meg 1949-ben fogadtak el, egy par koncepcios per utan. Ebben az evben alakult meg a nato, az nszk es a kinai nepkoztarsasag is. Akkoriban az orszag kommunista vezetese meg mashogy definialta a dolgokat. Ez 1989-ben valtozott, de erre csak Fabry kerdesevel tudok felelni: "Ha 89-ben nincs rendszervaltas, akkor ma ki lenne a miniszterelnok?" A szovjetunioban kgb-s kepzesen resztvett jelenlegi nemzetbiztonsagi vezetokrol nem is beszelve. Mostanaban a politikai eletben nem igazan tartjak fontosnak a demokracia szabalyainak a betartasat, mivel a vezetes fenttartasa tobb energiat igenyel. Vagy egy korabbi miniszterelnok velemenyet idezve, amikor bebizonyitottak avh-s multjat: "Na es?" (O legalabb oszinte volt, ami manapsag ritka.)
Jelenleg ez a helyzet. Az, hogy itt kevesbe van demokracia mint nemetorszagban gondolom nem lep meg senkit. Az, hogy a lehallgatasok is ennek fuggvenyeben alakulnak, az miert lenne meglepo? Ha elfogadjuk a jelenlegi allamrendet, akkor el kell fogadnunk ezt is, mint ahogy anno elfogadta az orszag tobbsege az avh-t is. Ha nem, akkor meg?