BlackRose#13
Nem értem mi az ellentmondásos abban amit irt. A probléma szerintem, hogy nem jó értelmezed. Az első azt mondja, hogy a demokrácia a többség hatalma és ha tovább olvasod az irását akkor ennek a problémának az orvoslását is leírja, elég szegény dolog egy mondat idézetre alapozni a dolgokat, mert már a következő mondat egészen más fényt szór a mondatra. Vagyis Jefferson ezt a hibát (a demokrácia) hibáját úgy látta javítani, hogy korlátozza a többség lehetőségeit, vagyis, hogy csak kimondottan szük lehet az amiben egy magánszemélyre valami ráerőszakolható. A Jeffersonian féle elképzelés csak két dologra (egyszerűsítve) gondol itt, vagyis az államnak Jefferson szerint (amely demokratikusan lett megválasztva) két dolga van, mások tulajdonát és életét védeni. Ilyen világban a demokrácia szépen működik, de ha korlátlan amiről dönthetünk akkor a demokrácia veszélyesebb a legroszabb diktátortól is. Erre célzott Jefferson.
A másik mondatban viszont arra világít, hogy a szabadságnak sok az ellenfele és ébren kell maradni és nem azt gondolja, hogy az államnak kell mindenkit megfigyelnie. Jefferson kimondottan Locke féle individualista volt, és tudta, hogy a decentralizáció és az individualizmus a szabadság egyetlelen lehetséges közege és ezért is dolgozott azon, hogy a lehető legtöbb dolog maradjon az emberek kezében mint magánszemélyek, ami már nem volt praktikus azt körzeti majd állami és csak a lehető legkevesebb dolgot tette a szövetségi kormány kezébe. Még maga a szövetségi kormány is úgy lett megszerkesztve, hogy független részek egymást egyensúlyozhassák. Erről az örrökévaló éberségről beszélt.
Különben Jefferson szintiszta szabadkereskedelmi ember volt (nagyokat is háborúzott pl. Alexander Hamiltonnal aki a merkantilista = nem szabad kereskedelem híve volt), ha találsz egy bizonyítékot, hogy nem... az aláírásomban levő gép a tiéd. :)
Persze a korai kapitaliymust nem lehet visszahozni, egyszerű dolog miatt, elképzelhetetlenül nagyobb tőke van ma felhalmozva amivel elképzelhetetlenül produktívabbak vagyunk mint akkor volt a legelőrehaladobb kapitalista. Most nem egy feudalista félig lerombolt és kirabolt és fejlődést megakadályozó világban élünk és a kapitalimus sem ott kezdődne ahol akkor kezdődött. Szóval mégegyszer mielőtt valakit Jeffersonról akarsz oktatni olvasd el legalább a legfontosabb műveit (elejétől végig) mert én olvastam méghozzá többször is és tanulmányozom a mai napig. Ajánlom még a PBS filmét http://www.shoppbs.org/sm-pbs-thomas-jefferson-dvd--pi-1402906.html.
És ha pl. a Lewis and Clarke vagy a Louisiana Purchase jutna eszünkbe, két dolog volt amit Jefferson megtett még akkor is ha nem hitte el, hogy az a szövetségi kormány dolga, mindkét dolog az ország védelme miatt volt, mert éveket töltve Franciaországban, tudta, hogy ha nem lép akkor Napoleon következő célja észak amerika és, hogy az esetben vége az egyesült államoknak és nem lesz belőlle semmi más mint ami lett később a dél-amerikai országokból. Az európai nagyhatalmak és sajnos később a köztársaságból birodalommá vált USA (Lincoln a nagy bűnös) de-facto gyarmatai. De egyik lépés sem bizonyíték, hogy Jefferson a szabadkereskedelem ellen volt és, hogy stratégiai cégeket védte volna. Pontosabban még 100 évvel később sem volt olyan gondolkodás az amcsi lakoság fejében, hát akkor hogyan lett volna 100 évvel korábban az egyik legokosabb ember fejében aki ráadásul az amarikai köztársaság alapjainak egyik fő mérnöke volt. Ne de nagyon off.