dez#52
"Kb. azonos szinten van a ket gyarto, ezert nagyjabol egyforma kartyakat gyartanak."
Remélem, itt csak a meglévő játékokban mutatott teljesítményre gondolsz, mert mikroarchitektúrálisan eléggé különböznek.
"Az nvidia kihozott egy uj architekturat, amit nem akar teljesen atalakitani es megtoldani egy hianyzo alrendszerrel (dx10.1-es programozhato texturaszures)."
A GS végrehajtásuk sebességét sem teszik a helyére, ami pedig csak dx10.
"Ha az nvidia kihozna egy 10.1-es kartyat, akkor kenytelen lenne megfelelzni a teljesitmenyt, amitol ugyan kompatibilis lenne, de sokkal lassabb is mint az amd."
Ez is a mikroarchitektúrális különbség miatt van.
"Egyebkent meg minek eroltessek magukat? Az osszes konzol dx9-es, az osszes win2k-s es winxp-s gep dx9-es."
Valami szokásosan a vakfoltodra esik: a PS3-ban van egy Cell is, ami itt átveheti a GS végrehajtást.
Továbbá ott van a Physix is, ami úgy tűnik, GF-eken ezentúl pixel shader alapon fog működni (mivel ugye azt írják, az összes CUDA-kompatibilis kártyán működik majd, ezek szerint G8x-on is), PS3-on meg szintén a Cell számolja (a Sony már régen licencelte a Physixot). Namost ez az ATI chipjein is elfutna, talán jobban is, mint a GF-eken, de kérdéses, hogy kap-e az ATI licencet, miután az Nvidia kezébe került a dolog.
Ezen kívül, nem csak DirectX van a világon -- OpenGL alól is ki lehet használni az új fícsöröket. Ha még egy ideig így marad a helyzet a Vistával, akkor valószínűsíthetően növekedik majd az OpenGL-es játékok aránya.