#15
Ritkán olvasni ennyi ostoba féligazságot egyetlen kommentben:
1. Hitlernek NEM az emberbaráti érzelmei miatt nem volt atombombája. A II.vh első felében a németek támadtak, és nem egy radioaktív romhalmazt akartak elfoglalni, hanem egy működő várost. A második szakaszban Németországnak már nem volt elég ideje a munkához. Ha sikerült volna kifejleszteniük egy a-bombát, akkor most London vagy New York helyén csak egy kráter lenne.
2. Az amcsik is erőművet építettek elsőnek, abban hozták létre ugyanis a megfelelő hasadóanyagot a bombákhoz. A németek is ezen dolgoztak, csak nem sikerült nekik.
3. A ledobott atombombák több százezer amerikai és több millió JAPÁN életét mentették meg. A másik opció ugyanis a partraszállás lett volna. És ez független a mögöttes politikai szándéktól.
4. A második bomba azért kellett, mert a japánok még az első után sem akartak feltétel nélküli megadást.
5. Ne hasonlítsuk össze az amerikai internálótáborokat a náci koncentrációs táborokkal! A kitelepített japán származású amerikaiaknak súlyosan sérültek az emberi jogaik és nyilván nem éltek túl jól. Az elhurcolt zsidó nőket és gyerekeket viszont ipari módszerekkkel kiírtották. Ja, és "szegény" japánoknak sem kellett a szomszédba menni egy jó kis népírtásért, csak ők kézi módszerrel öltek meg esetenként pár százezer kínai civilt. Karddal meg szuronnyal.
6. Nem tudom, mennyiben mérséklik a sztálini gulágok a Harmadik Birodalom emberiség elleni bűneit. A kettő független egymástól, és egyformán a XX.század szégyene.
7. Az USA nem a fegyvereladásokkal lábalt ki a gazdasági válságból hanem a New Deal-el. A háború elején neki magának sem volt elég fegyvere.
8. 56-ban nem az USA, hanem Anglia, Franciaország és Izrael közös akciójának köszönhetően kerültünk a szopóágra. Az amcsik csak bejelentették, ami úgyis nyilvánvaló volt: ha egy "másodrendű k-europai" országocska meg egy geopolitikailag döntő fontosságú régió között kell választani, akkor az utóbbi lesz a nyertes. Ezt jól észben kellene tartani a biztonságpolitikánk meghatározásakor, de sírni rajta kb. annyit ér, mintha vasvári béke miatt dühöngenénk.
9. Mindezeken felül nem értem, hogy miért szeretnék annyian, hogy több amerikai haljon meg Irakban? A cikk arról szól, hogy fejlesztik a rendszereket, próbálnak több esélyt adni a katonáknak. Mit tehet arról Gonzales tizedes, hogy a kormánya pénzéhes hülyék gyülekezete? Mellesleg Szaddam Husszeint vagy a tálibokat sem szokták egy lapon emlegetni Kalkuttai Teréz anyával az általuk véghezvitt dolgokkal kapcsolatban. Ráadásul ezek az országok akkor lennének a legnagyobb sz@rban ha az az amcsik holnap kivonulnának, akkora zűrzavar és mészárlás lenne, mint annak idején Kambodzsában volt. Az általad "nemterroristának" nevezett emberek meg azt sem tudják, miért harcolnak, csak ölni akarják a hitetleneket, és így olyan elvetemült, fanatikus elmebetegek malmára hajtják a vizet, akikhaz képest Bush ma született bárány. Tetszik vagy sem, ez a helyzet.
#15