-
#34566
1. 'a számlák csökkentése'-rész az épület-felújításokra vonatkozik, nem a teljes átállásra a megújuló energiaforrásokra. 'drágább egységáron, viszont kevesebb elhasznált energia', ez lenne a gondolat, elismerem hogy nem feltétlenül a legátgondoltabb ötlet, de szerintem előremutató. Én például szívesebben fizetnék többet is az elektromos energiáért, ha nem szén-, olaj- meg szalma(!)erőművek lennének, épülnének itthon, amiknek, tekintve hogy egy medencében élünk, egész évben a bűzét lélegezhetjük be.
2. az államosításnál elkobozták a földeket, vállalatokat, itt a részvények többségét (mondjuk 51%-át) a piacon megvenné az állam, ezáltal garantálva azt, hogy ne dőljön be a hazai pénzrendszer. Nagyon nem mindegy a kettő közötti különbség.
3. az apeh ma is koboz el vagyontárgyakat, ingatlanokat, egyébként meg nem ezt javasolják, olvasd el még egyszer az általad bemásolt idézetet. Egyszerűen az adócsalás/-elkerülés visszaszorítását szorgalmazzák, például hogy ne legyen a munkavállalók fele minimálbérre bejelentve, mint most... Röviden: kisebb adók fejenként, de azt mindenki fizesse be.
4. hogy jön a felülvizsgáláshoz az önkényes szerződésbontás? Megjegyzem, sok esetben az államnak ma is joga van egyoldalúan szerződést módosítani a külső tanácsadócégekkel, már amennyiben nem egy-egy konkrét projektre szerződtek, ami már rég le is futott. A felülvizsgálat azt jelenti, hogy pl megnézik, jogszerű volt-e a szerződés megkötése, felmerül-e a korrupció gyanúja, nem azt hogy válogatás nélkül mindent felrúgnak.
....mondjuk én csak azt kérdeztem, miért lennének ezek radikális/szélsőséges lépések, erre nem válaszoltál, de akkor hagyjuk. Különben sem akarok az LMP fogadatlan prókátora lenni, nem vagyok aktivistájuk vagy ilyesmi, csak ajánlottam egy linket, amibe belekötöttél. Mint ahogy az itt felsorolt pontok esetében is olyan dolgokat kifogásolsz, ami nincs is odaírva (leszámítva az első pontot, bár ott sem értem hogy miért érv az, hogy te személy szerint pont nem bírod a zöldeket), akkor viszont min vitatkozunk?