-
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#11
Az iszlám nem "kompatibilis" más vallásokkal, egyszerűen ilyen és kész. Ennek vannak következményei, például az, hogy egy iszlám kultúrájú populáció (földrajzilag egy adott helyen élő emberek) nem tudja teljes mértékben kiélni a vallási mániáját, ha vannak a környéken más vallásúak (és/vagy vallástalanok). Ezzel nem volt [nagy!] baj, amíg a saját országukon belül csinálták, amit csináltak, de mostmár nincsenek csak lokális konfliktusok, ahogy ez a videó is mutatja, lévén "Magyarországon" (a .hu-t most annak veszem) tárgyalunk ki egy holland videót, amit egy USA-beli szerverről vettek le. Hasonló a karikatúrás ügy is, azt sem adták ki mondjuk Iránban a napilapokban. Az internet korában mindenkit értintenek a dolgok.
Most pedig az iszlám kezdi ezt az összeférhetetlenségét kimutatni. Ez pedig nagyon súlyos problémákhoz vezethet, és Hollandiában már vezetett is.
A videó "értelmi szerzője", a holland politikus, ezekre a problémákra keres gyógyírt, próbálja felhívni a figyelmet.
Próbáltam egyben válaszolni, ám arra jutottam, hogy inkább pontról-pontra.
"Másodszor, én nem toleranciáról beszélek, hanem egy egészséges mértékű belső gátlásról, aminek benne kéne lenni az emberekben, hogy mielőtt bármit tesz/mond vagy leír publikus helyen, elgondolkodik rajta, hogy nem árt-e vele többet, mint használ."
Erre próbáltam célozni, hogy ez a videó egyértelműen egy "szalonképes" érv- és célzáshalmaz. Sokkal többet használhat, mint árthat. A tényleges hatásáról még nincs tudomásunk (szerintem).
"Lehet, hogy nem ezért, de igenis alkalmas rá, mint a hozzászólásodból is kiderül, téged már agymosott..."
Nyilván alkalmas rá, de nagyon kevés olyan dolog van, ami a Föld minden értelmes lakója által csak pozitív megítélés alá esik.
Az agymosást nem tudom megítélni, hiszen ha agymosott vagyok, akkor teljességgel elképzelhető, hogy ugyan azokat a tényeket, információkat felfogva, érzékelve, feldolgozva más következtetésre jutunk és még ha a logikai hibáimra is rámutatsz, akkor sem látom be, hogy tévedtem, hisz' elképzelhető, hogy az agymosásom egyszerűen abszolút érvényűként deklarálja a következtetés kötelező eredményét. Nyilván az ellenkezőjét is el tudom képzelni. Sőt, a többség/kisebbség igaza/helyeslése sem számít, lehet, hogy többen vannak agymosottak, mint nem :) Veszélyes játék dolog ez.
"Különben nem vennéd egy kalap alá a szélsőséges vallási szervezeteket és a terrorizmust az iszlámot gyakorló senkikkel (bocsánat, itt jó értelemben használom, arra próbálok utalni, hogy a legtöbb embert nem ismerjük, mivel nem róluk szólnak a hírek...), akiknek nagy része békében próbál élni, és egy részük beilleszkedni a nyugati társadalomba.
Valamint szintén összemosod azokkal az elemekkel, akik eleve nem jó szándékkal jönnek más kultúrába, hogy finoman fejezzem ki magam, csakhogy ilyenek bármely nemzetiség és bőrszín mellett előfordulnak, még itthon is, akik még a becsületes munka és törvénytisztelés gondolatától is kiütést kapnak. Ezekből kiindulni amikor megítélünk egy idegen nációt, szűklátókörűség, viszont nagyon alkalmas arra, hogy egy adott népességgel szemben gyűlöletet keltsen."
Miért ne vegyem egy kalap alá azt a vallást, amelyiknek a "mérsékelt irányzata" elhanyagolhatóan csendben van és mossa kezeit, a radikális elemei pedig szabadon tombolnak? A vallás is csak egy politikai, kontrolláló erő, hierarchiával és vezető(k)vel. Mellesleg igazad van, én tényleg nem fogalmaztam elég egyértelműen.
"Erre megint csak azt tudom mondani, hogy ne keverd össze a vallás és hagyomány tisztelését azzal, amikor szélsőséges szervezetek vagy egyének a vallás köntösébe burkolt nézeteiket (amelyek az emberi jogokba ütköznek) olyan tettekre váltják, melyek törvénybe ütköznek és sértik az emberi jogokat."
Nem keverem össze, viszont egy nyíltan ellenséges vallás köntösébe bújva is nyíltan ellenségesek maradnak, meg anélkül is. Ahogy már írtam az iszlám vallás jelen formájában, jelen struktúrájával, vezetőségével, szószólóival, támogatóival, "asszociálódott kultúrájával és népcsoportjaival" ellenséges a többi vallás/népcsoport/kultúra tekintetében.
"Először is nem a KULTÚRA robbantgat és gyilkol, hanem terrorszervezetek és agymosott idióták,"
Én úgy gondolom, hogy a kultúra magában foglalja a vallást, viselkedést és egyéb tipikus jellemzőket. Ugyan kellemetlen, de az az igazság, hogy létezik egy olyan kultúra a közel-keleten, amelyik számára elfogadható más emberek megölése. Számukra elfogadható más emberek megölése ideológiai és/vagy vallási alapon.
Igen, abban igazad van, hogy az Iszlám mint vallás egyszerűen egy hitrendszer, amit valaki vagy magáénak érez, vagy nem. Továbbá szerintem a vallások "előírásai" és gondolatsémái nem kötelezőek a gyakorlókra, és valószínűleg lehetetlen lenne "tökéletes szentként" élni akármelyik vallás szerint is, ennek fényében nyugodtan tekinthetjük muszlimnak azokat, akik egyszerűen Allahhoz imádkoznak valahogy, de semmi közük nincs az Iszlám "erőszakosságához", ellenségességéhez és egyéb "a világra nézve elfogadhatatlan" dolgaihoz. Ezután pedig muszáj lenne megkülönböztetnünk ezeket a hívőket a boNbázósoktól.
" másodszor a film által keltett ellenszenv sem elfogadható,"
Mármint milyen szempontból? Mit kéne rajta elfogadni? Mitől ellenszenves egyátalán a film? Közöl tényeket, és benyomásokat ad át, céloz; azzal, hogy egymás mellé teszi a Korán idézeteit a különböző terrorcselekmények dokumentációival.
" ez a nézet gyakorlatilag = a háború a békéért felfogásnak. Ha az általad felsorolt problémák ellen akarunk tenni valamit, akkor a szélsőségek ellen kell hatékonyabban fellépni"
A szélsőségek ellen fel kell lépni, ez rendben is van, de nincs értelme egy tűznek a széleit oltani, ha mindig új lángra fog kapni, mert a fészek állandóan táplálja.
Azért veszélyesek a (vallási) fundamentalisták, mert mindig találnak valami ideológiát. A vallás, mint hitrendszer, pedig abszolút igazságok kijelentésével kezdődik. Ha egy ellenszenvet egy vallásban gyökereztetsz, akkor nagyon nehéz megkérdőjelezni a józan ésszel, hiszen a hit nem racionális, nem megy egyszerűen.
Jelen esetben hiába teszed hidegre az összes terrorista sejtet, pillanatokon belül létrejön még egy, amelyik "úgy érzi", hogy tennie kell valamit. Azért írom azt, hogy érzi, mert teljesen hit alapú az ellenszenv, a bosszúvágy, a ki-tudja-micsoda, ami "fűti" a radikálisokat.
És nem csak a konkrét fegyveresekre gondolok, hanem mondjuk a mindenféle emberi jogok ellen vétőkre. Hiába tartóztatsz le 200 iszlám férfit mert megverte a feleségét, ha másnap ismét legalább 200 ilyen esettel kell szembenézned.
" , nem egy egész nép vagy kultúra ellen, "
Nem az egész nép, hanem ez az ellenséges kultúra ellen.
"(az ott élők is békében akarnak élni, lehet hogy ez nem így látszik, csak itt a kényelmes Európában jól elfelejtettük, milyen az , ha folyamatosan legalizálja a hatalom a gyűlöletet, ha olyan körülmények között élnénk, valószínű legalább olyan nehéz lenne kimászni belőle)"
Békében, az igaz, csak olyan kicsi a hajlandóságuk a kompromisszumokra, egymás között, másokkal, stb., hogy nem látszik ez a békevágyuk, de nem is kérdéses (számomra), hiszen úgy gondolom, hogy akit embernek tartunk, azt az embersége miatt, ami pedig olyan alaptulajdonságok összessége, mint például a törődés más emberekkel (család), más emberek tisztelete (szűk közösség), törekedés a nyugodt békés életre.
Tudom, hogy hatalmas kihívás, megpróbáltatás úgy "normálisnak" maradni, hogy közben látszólag egy pokolban élünk és csak azt halljuk, hogy ez más hibája.
" és nem egy ilyen film a megoldás."
Ez a film sose volt megoldás és nem is annak szánták. Ez egy figyelemfelhívó film. Kommunikáció.
"(az utolsó előtti mondatod nagyfokú kulturálatlanságról árulkodik, de megpróbáltam figyelmen kívül hagyni.
viszont ha még egyszer nekem címzel egy ilyet, a moderátoroknak fogom felhívni rá a figyelmét)"
Azt hiszem, hogy nem a vulgaritás használata tesz valakit nem-kultúrálttá és vice-versa. A "modikat" meg üdvözlöm, esetleg anyukád szoknyáját tudom ajánlani még. o.O