#9
> Külön leszögezte a bíróság, hogy az ellenőrzésekre csupán rendkívül korlátozott számban kerülhet sor.
Ugye amikor ilyeneket olvasunk, az ilyen kijelentesekhez mindig hozzatesszuk, hogy "eleinte". Mert ugye evrol-evre ezek a kijelentesek elhomalyosodnak es jonnek "Nott az online hazkutatsok szama" c. cikkek amiben megmagyarazzak, hogy miert "volt" ra szukseg.
Mellesleg varhato volt, hogy az Alkotmanybirosag visszadobja, mert tul a biroi felhatalmazason az offline hazkutatasokhoz is kell a gyanusitott jelenlete es alairasa, ez pedig lenyegeben a tudomasa nelkul zajlana. Ez akkora visszaelesekre adna okot, hogy az ido elteltevel gyakorlatilag barkire rahuznak a vizeslepedot akinek a maganszferajaban kutakodni akarnak. Erre meg johetnek olyan potencialis visszaelesek is amelyek megkerulik a biroi felugyeletet es csupan a meglevo eszkozi feltetelek beinditjak egyesek fantaziajat. (pl. a szemelyzet tagjai lenyuljak a szoftvereket es otthonrol kutakodnak artatlan emberek szamitogepein anyagi haszonszerzes gyanant, vagy maguk helyeznek el albizonyitekokat)
#9