Miért jobb a többistenhit mint az egyistenhit?
-
#309
"Nem tudom érted-e mit akarok ezzel mondani?"
Nem.
Feleslegesen túlbonyolítod. Fogalmam sincs mit próbáltál ki, ha a felesleges túlbonyolítást, akkor azt megértem, hogy hamar meg lehet unni.
Vegyük a "tudomány" legtágabb értelmezését, amit az előbb írtam: a valós/működő tapasztalatok, és az ebből levont következtetések összessége (amik igaznak bizonyultak).
"Egy sört nem ihat meg az ember, mert tudományosan nem egyértelmű, hogy az jót tesz vagy rosszat."
Ja, meg azt sem tudja, hogy a bevitt folyadék, vagy az alkohol víztartó hatása fog jobban érvényesülni. Meg azt sem, hogy pontosan mikorra bomlik le.
Ellenben azt is mondja a tudomány (ha az alább írt legtágabb értelmét vesszük), hogy "sok sörtől be szokás baszni, meg sűrűn járni WCre", és ez egyértelműen eldönthető, hogy igaz.
Aztán ebből az információkötegből kiválasztod a téged érdeklő részét(be lehet tőle baszni), figyelembe veszed a többit, mérlegeled a kockázatot, és döntesz.
Nem az Újszövetséget ütöd fel, nem a rabbit kérdezed meg, nem a csillagokból olvasod ki, vagy álomfejted, hogy akkor most pénteken dizsi előtt elmész-e bebaszni. Hanem információk, saját és mások biztosra vehető tapasztalatai alapján, átgondoltan döntesz.
Én azt mondom, hogy minden hasznos tapasztalat, minden tapasztalatokon alapuló helytálló következtetés, minden igaz információ a legtágabb értelemben vett tudomány része.
Csak egy részét divat megkérdőjelezni, elmisztifikálni, tagadni, stb.