Turdus#23
Abban egyetértek, hogy kár volt kihagyni a Mac-et, de a távoli rokonsággal (1) és hogy nagyobb a potenciálja, mint a Linuxnak (2), már nem.
(1) Az oprendszerek világában vannak bizonyos szabványok, amiket vagy teljesítenek, vagy nem. Ilyen értelemben van a windows, meg vannak a többiek, akik rokonok (ha valakit bővebben érdekel, akkor ld pl POSIX, FHS, RFC-k).
A biztonsággal kapcsolatban meg annyit, hogy ilyen szempontból a Mac semmivel sem jobb, mint a Vista. Pár hete nyűstölöm a Leopardot, és azt kell mondjam, tud ugyanolyan idegesítő lenni, mint az uac, és nem is feltétlenül hatásos. Ezen a téren az egyetlen esélyes a Linux. Erre a nagyokosok azt mondják, hogy azért, mert ne eléggé elterjedt. Ez azonban nem így van, a szerverek (a vírusok potenciális közvetítői) nagyrészt Linuxok. Nem is azért, mert UNIX alapú, Macre is van vírus (asszem pont itt olvastam róla, valami QT bufferoverflow-t használ ki). Az igazi indok (és ezt a "szakértők" szívesen hallgatják el) az, hogy a nyílt forráskód legnagyobb előnye a rugalmas változtathatóság, és a végtelen kapacitás: ha találnak egy kiskaput, amit egy vírus kihasználhat(na), legfeljebb 1 órán belül a javító patch letölthető, mivel bárki elkészítheti a javítást (és mindig akad valaki, aki el is készíti). Ezzel szemben a zárt rendszerben ki tudja, mi lapul, és ráadásul véges kapacitás áll csak rendelkezésre a javításra, ezért ritkák a javítócsomagok. Macre kb havonta-kéthavonta jön ki Security update, a Windows-ról meg ne is beszéljünk (mindenki várja a rég ígérgetett SP-t, mint a messiást).
(2) A felhasználói felület kapcsán megintcsak a nyíltság miatt a Linux jön ki győztesen. Nyílt titok, hogy a Vista késése részben az AIGLX felületnek köszönhető (mikor meglátták Redmontban, azt mondták, hogy hű, ez ilyeneket tud? Akkor még pofozni kell a Vistán, hogy ne legyen égés). Mac egész elviselhető, de azért szánalmasnak tartom, hogy valami workspace kezdeményt csak most raktak bele (Linuxon több, mint 10 éve már használtam). A kezdeményt arra értem, hogy limitált a space-k száma, a váltás beégetett, nem állítható (én spec jobb szeretem, ha nincs effekt, egyszerűen csak vált), és nem kompatibilis az exposéval sem. Linux alatt gyakorlatilag kifogyhatatlan a workspace-k száma (max 255), és mind a váltás effektje, mind időtartama szabadon állítható. Alapszolgáltatás az aktuális space exposéja és minden workspace összesített exposéja is (ez utóbbi teljesen hiányzik a Macből). Az már csak hab a tortán, hogy se a Vista, se a Mac nem tud olyant, hogy egy gépen fut a program, de egy másikon jelenik meg az ablaka.
Jelenleg a Linux egyetlen hátránya az, hogy átlag user nem tudja beállítani (azért ez sem teljesen igaz, mert a tavalyi évben rengeteget fejlődött e téren, de ha nemtámogatott hardware-d van, akkor gurunak kell lenni, hogy életet lehelj bele), viszont nem is ez a cél: mivel a szoftver ingyenes, ezért itt a pénz a hozzá kapcsolódó szolgálatásokban (például szakértői díjban) van. Jó lenne, ha ezt a felhasználók is felfognák végre, hisz máshol teljesen bevett gyakorlat. Egy példa: átlagos autóvezető, ha gondja van a kocsival, szól a szerelőnek, és nem problémázik, hogy miért kér érte pénzt. Azt állítani, hogy autó csak annak való, aki meg is tudja szerelni, elég bagatell szvsz. Amint ezt megértik a felhasználók, a nyílt forráskód (és így a Linux) komoly pontenciál lesz.