halgatyó#31
Ez a "gondolat" kb. 1265554333-adszor jött elő itt is, ott is. A válasz is leíratott már néhányszor, sajnos csak a kevesek (pár száztól pár tízezerig fő) által olvasott internetes fórumokon, emiatt nincs akkora foganatja.
Másrészről nagyon jó, hogy leírtad, mert ezzel okot adtál rá, hogy én is leírhassam a fősodratú média által agyonhallgatott válaszokat.
1.) Az autóközlekedés egy-egy ország (régió) energiafogyasztásának csak kis részét adja, Magyarország esetében ez max. 10%. (De lehet hogy csak 5%.) Ha ezek az autóval járó EMBEREK (célokkal, gondolatokkal a fejükben, és nem viccből járnak autóval) átülnének a tömegközlekedésre, akkor több busz kellene, meg villamos (bizonyos napszakokban elég alacsony kihasználtsággal!). Az olaj (CO2) megtakarítás a személyautóktól származó csökkenés és a tömegközlekedésben bekövetkező növekedés KÜLÖNBSÉGE.
Ez szerintem 1-4% körül mozog. Ez a megtakarítás nem jelentős.
Túl nagy hangsúlyt fektetnek sokan erre a parányi megtakarításra, miközben ELTERELŐDIK figyelmünk (a média figyelme, a döntéshozók figyelme, stb)
az IGAZI MEGOLDÁSRÓL. Ez pedig az emberiség katasztriofáját készíti elő.
Azaz: miközben hadakoznak az ál-környezetvédők az autózás ellen, az olaj csk fogy és fogy. És nem történik semmi.
2.) Az autózás mennyiségének a csökkentése (más szempontokból előnyös lenne) NEM az okozat, hanem az OKOK kezelésével kellene elkezdődjön. Ha az autózást mint TÜNETET akarjuk visszaszorítani, az OKOK csökkentése nélkül, azért nagyon súlyos társadalmi árat fogunk fizetni.
Az önkormányzati hátterű sajtótermékek éjjel-nappal dicsérik a tervezett "dugódíjat", és sok más helyen is lehet olvasni róla. Hogy egyes külföldi városokban milyen f@szán bevált (azok szerint, akik az újabb sarcból hasznot fognak húzni!)
DE EGYETLEN HELYEN SEM VETETTÉK FEL A KÉRDÉST: SZÜLETETT-E BÁRMILYEN FELMÉRÉS, AKÁR A LEGKISEBB IS ARRÓL, HOGY MIÉRT AUTÓZNAK AZ EMBEREK? Megkérdezte-e bárki pl. Budapest utcáin a dugóban pöfögő autósokat, hogy most éppen hová mennek és miért autóval mennek?
Esetleg egy éven át folytatták-e ezt a felmérést különböző eszközökkel? Levontak-e bármilyen következtetést? SORRA VETTÉK-E AZ AUTÓKÖZLEKEDÉS CSÖKKENTÉSÉNEK ALTERNATÍV LEHETŐSÉGEIT? Érvek, ellenérvek, adatok!
Ezekről úgy hallgatnak a fossajtó termékek mint a sz@r a fűben!
3.) A tömegközlekedés ÁTKERESZTELÉSE "közösségi közlekedés" -re ez az egyetlen "megoldás" ami ezekből a dugódíj-párti görényekből előhuzakodott vala. Nagy megoldás ugye? Egy intelligens nyolcadikos ennél többre lenne képes, és most nagyon finom és udvarias voltam.
Egy ekkora horderejű intézkedést sokkal alaposabban kellene előkészíteni! Ami ennyi embert ennyire hátrányosan érint! Mert a "dugódíj" és a többi autóellenes intézkedés, a közlekedési lehetőségek szándékos ellehetetlenítése, a lámpák szándékosan hibás hangolása, rettenetes mértékben sújtja a csendes dolgozó tömeget! De ezek nem fogják fel. Azt képzelik, hogy ezek az emberek csak szórakozásból autóznak.
4.) Az olaj elfogy, miközben a CO2 növekszik. Ha az autózást visszaszorítják és az energiafogyasztást egyém más (életminőség-tipró) intézkedésekkel csökkentik néhány %-kal, AKKOR MIT NYERTÜNK?
Mit nyertünk akkor, ha nem 50 év múlva fogy el az olaj és nem 40 év múlva lepi el a víz a Maldive szigeteket? Hanem 60-70 év múlva? Akkor most meg van oldva minden?
Történelmi időtávlatban 40-50 év csak egy pillanat! Akárcsak 60-70 év.
NEM AZ A MEGOLDÁS, HOGY ÁL-INTÉZKEDÉSEKKEL ELODÁZZUK A PROBLÉMÁKAT.
Igazi megoldás kellene. Az olaj alapú gazdaságot át kell állítani nem olaj alapúra. Jelenleg egyetlen energiafajtát tudok, ami szinte kimeríthetetlen mennyiségben áll rendelkezésünkre: ez az atomenergia (fúziós és hasadási egyaránt). Emellett persze fel kell használni a lehetőségek által megadott mennyiségű megújuló energiát is. Meg ÉSSZERŰEN takarékoskodni sem árt, de nem úgy, hogy a dolgozó nép életminőségét a béka valaga alá nyomják le valakik, a több pénz, nagyobb sarc érdekében!