assdf#12
Légyszives magyarázd már el nekünk egyszerü földi halandónak hogy akkor miről is szól ez a cikk. (ha már akkora butaságot irtam amit minden felsőoktatási intézményben taninatak. Lehet hogy nem jártál..?)
Az én értelmezésem szerint ugyanis van egy kódót, tökmindegy mi, legyen 1,2,3,4,5 majd a renszer ezután különböző képeket mutat ami nem 1,2,3,4,5 majd miután te kiválasztottad a megfelelőeket és visszaér hozzá, ő rájön hogy mi a te jelszavad. Ez nagyjából úgy történhet hogy ő képes "visszapárositani" a képeket számmá. Én igy értettem.
Nos ez a módszer nem véd sem a middle in attack ellen (már ha tudod mi az), és ha bárki rájön hogy milyen módszerrel történik a párositás máris ugyanannyit ér mint egy pinkód. Ebből következett hoyx az algoritmusnak titkosnak kell lennie.
paff. Persze ha emögött egy rsa algoritmus húzodik, akkor ugyanolyan nehéz lesz feltörni mint az rsa-t, de ekkor meg az egész csak egy csilivili bizbasz ahogy irtam, és ahogy más már irta csak összezavarja a usert. De ha nem erről szól akkor megkövezlek, de akkor ird le magyarul.
Ja és persze várom a kriptográfiai hiányosságaimra vonatkozó javitást is (mint tudod jobb helyeken nem kritizálunk ugy hogy nem világitod meg mi volt a hibás).
Anyit javitanék magamon, hogy
""Az meg bizonyitott tény hogy egy titkos algoritmus sokkal kisebb védelmet nyujt mint egy publikus algoritmus amit a brute force-nal rövidebb idő alatt bizonyitottan nem lehet feltörni."
helyett:
"Az meg bizonyitott tény hogy egy titkos algoritmus sokkal kisebb védelmet nyujt mint egy publikus algoritmus amit a brute force-nal rövidebb idő alatt jelenlegi ismereteink szerint nem lehet feltörni.