#34
3P gyakrolatilag leírt minden ami fontos. Azért még hozzátenném, hogy hol környezetbarát az az arámatermelési mód ami KÖRNYEZETSZENNYEZŐ tecnológiák használatából befolyt adókból finanszírozva működik. SEHOGY! Nem igazm, hogy ez nem szúr szemet senkinek rajtam kívűl.
Mellesleg az felépítési költség sem stimmel. Az széleőműből 2000MW az SOKKAL többe van, mint az atom.
"Továbbá azt is tudni kell, hogy míg atomerőművet nem lehet decentralizáltan építeni, addig a szélerőművet igen."
És ez miért jó? Szaladgálhatsz sokat a karbantartás miatt. Két atomerő meg elfér pár km2-en... A szélerőmű pont akkor nem termel mikor kéne. A nagy melegben vagy nagy hideben amikor a fronthatás nincs és nincs légmozgás. Ergo szart sem ér, sőt a 90%-át a teljesítménynek HAGYOMÁNYOS erőműben mellé kell építeni. Ott ahol osztrák típusó feállás van ott jó a szél, de máshol én betiltanám az ilyet. Aki akar építse, de egy garas állami pénzt sem adnék rá. Nem éri meg semmilyen szempontból.
Jelenleg szerintem az atomenergiának nincs alternatívája (és mérnöki szemmel versenytársa sem) nagyléptékű TISZTA energiatermelés terén.
Az is jó, hogy igen kis helyen ÉVEKRE elegendő "üzemanyag" tárolható. Ez a többiről nem mondható el..
#34