csontlovag#17
Nah, akkor nézzük szépen sorjában:
Ezek a dolgok amiket mondtatok a bárki által ellenőrizhetőségről, arról hogy megbizonyosodhassak a leadott szavazatomról, bármíly meglepő azoknak is eszébe jutott, akik a szavazó-protokollokat készítik, és bizony nem 10 percet gondolkodnak rajta hanem hónapokat, és nem a nulláról indulnak, hanem rendelkezésükre áll egy csomó kriptográfiai primitív (építőelem) és egy csomó tapasztalat más jellegű protokollokból. Ez csak két feltétel az egész csomóból amit egy szavazóprotokollnak teljesíteni kell, és vannak bíztató megoldások. Ennek persze semmi köze a kvantumkriptográfiához. Bevallom a cím nekem is egy kicsit zavaró volt, mert azt sugallta, hogy a szavazóprotokoll alapszik kvantumkriptográfián (,ami a mai méregdrága 4-8 qbites számítógépekkelmeglepő is volna), holott csak az adatokat továbbítják BB84-el.
Caro (#6): A kriptográfia sok meglepő bűvésztrükkre képes: van olyan protokoll ahol névtelenül szavazol, de te (és csak te) visszaellenőrizheted, hogy a szavazatodat beleszámolták-e a választás eredményébe.
RealPhoenixx (#9): A közbeiktatott eszközzel azért nem tudod lehallgatni, mert amint megpróbálsz információt kinyerni arról a fránya részecskéről az megváltozik, a protokoll detektálja a változást és máris bukta. A buherához egy amolyan Man-in-the-middle jelleggel kellene egy adó meg egy vevő készüléket közbeiktatnod, de még ha a tisztelt támadó tudna is ilyet szerezni (most döngetik a mellüket az egyetemen, hogy megcsinálták!) egy minimális fizikai biztonság kell csak hozzá, hogy elhárítsa a veszélyt.
Nem tudom milyen titkosításról beszélsz, mert a világháborús az az ENIGMA aminek az első verzióját a lengyelek törték meg a másodikat meg a brittek, meg az évszámok sem stimmelnek, úgyhogy nem ez lesz az. A Data Encryption Standard is kiesik, mert nehéz 1946-47-ben feltörni egy 1976-ban kifejlesztett kódot. Ha viszont mégis ezt értetted DES alatt, akkor valóban van egy ilyen pletyka, hogy tudják törni (nem igazán nevezném törésnek, ha a tervező beleépít egy kiskaput, de mindegy), de nem "Amerika", hanem az NSA (National Security Agency). És ez lényeges különbség tekintve, hogy ők még a sajátjaikra nézve is veszélyesek. Amúgy a DES manapság a maga 56 bites kulcsával már brute-force -szal is törhető (Copacobana).
wanek (10#): Vannak protokollok amik teljesítik ezeket a feltételeket. A problémát inkább az implementációs szint védelme okozza. A szavazógépeknél ezt speciális hardverkomponensekkel látták el. Csakhogy miután ezeket kicserélték a wannabe szavazathamisítók, borult az egész és ezért elvetették. A németeknél még mindig be akarják vezetni (már megvették az összes gépet amikor kiderült a stikli). Én ezt is meg tudom érteni, mert ha nem tudsz valamilyen szintű fizikai biztonságot szavatolni akkor semmilyen szoftveres védelem nem tartja fel sokáig a támadót.
hispan (#16): A szavazás nem csak a kormányzatba bekerülő emberekről szólhat. Általában egy nagyméretű szavazás megvalósítása sok pénzt és időt emészt fel. A digitalizálásával a költségek nagymértékben csökkenthetők, így gyakrabban/több kérdésbe lehet beleszólása a szavazónak. Azt se felejtsük el, hogy itt svájcról van szó és tőlük eléggé távol áll az a bohóckodás ami ma politika címén nálunk megy.