halgatyó#29
Én is az atomenergia mellett vagyok, talán félreértettél valamit.
A napenergia helyzetét sokszor kitárgyaltuk. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy néhány éves folyamatos mérés (10 percenkénti automatikusan mért sugárzásegyenleg adat) áll rendelkezésemre, ebből az látható, hogy Magyarországon, vízszintesen, nem mozgathatóan elhelyezett 1 m2 sík felületre egy év alatt kb. 2400 MJ energia esik a napsugárzásból. Ennek túlnuomó hányada a látható fény.
Mivel 1 év kb 30 millió másodperc, ez azt jelenti, hogy 1 m2 vízszintes sík felület átlagosan 80W energiát kap a Napból. Ahhoz tehát, hogy Magyarország kb. 6000 MW elektromos energia fogyasztását (JELENLEGI fogyasztás) fedezni lehessen, 10% napelem hatásfok mellett 750 km2 napelemre van szükség. (Nem szóltam a napenergia egyenlőtlen éves megoszlásáról, ami fordítottja a fogyasztás éves megoszlásának)
Jelenleg az energiafelhasználásunk nagyobb hányada (>80%) fosszilis. Ha ezt is elektromos energiával akarjuk helyettesíteni, akkor fel kell kötnünk a gatyánkat:-)
Ha naperőműben gondolkodunk, akkor csak a világűrbe telepített naperőmű jelenthet végleges megoldást, de ez szerintem később fog megvalósulni mint a fúziós erőmű.
A fissziós technika pedig már most is a rendelkezésünkre áll, "csak" pár évtizednyi fejlesztésre lenne szükség hozzá, hogy megvalósuljanak azok a reaktorok, amelyek fel tudják használni az U238-at és a tóriumot is, és nem termelnek hosszú felezési idejű kiégett fűtőelemeket.
Az, hogy pont a légitársaságok próbálkoznak biológiai eredteű üzemanyagggal, csak azt jelenti, hogy MEGPRÓBÁLNAK elébe menni az igényeknek , megpróbálnak megfelelni az ellentmondó elvárásoknak. A szándék alapjában véve méltányolandó, a siker persze kétséges.